Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 01АП-5422/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф01-5584/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 августа 2017 г.

Дело N А43-3677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 по делу N А43-3677/2017, принятое судьей Требинской И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковчег-НН" (ИНН 5252035106, ОГРН 1145252001520) к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег-НН" (далее - ООО "Ковчег-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и просит считать договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2016 N 2928-ЗУ заключенным на условиях истца, указанных в протоколе разногласий от 30.12.2016, а именно: читать пункт 2.1 договора в редакции истца - цена продажи участка, установленная на основании расчета цены выкупа земельного участка, являющегося приложением к настоящему договору и определенная в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 N 419 "Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов", составляет 733 914,90 руб. (НДС не облагается).

Решением от 02.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ковчег-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указал на то, что 05.12.2001 между ООО "Ковчег-НН" и АО "Волгогаз" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность имущество, которое находилось на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д. 19, и было отчуждено из государственной собственности в процессе приватизации. Названное имущество передавалось совместно с правом аренды части земельного участка, принадлежащего АО "Волгогаз" на основании договора аренды от 10.02.1995. По мнению заявителя, договор аренды от 10.02.1995 был заключен именно в результате оформления права бессрочного пользования. Заявитель отметил, что смежный с истцом земельный участок, образованный путем деления первоначального земельного участка общей площадью 3,85 га, в 2009 году был реализован ответчиком по цене 2,5% от кадастровой стоимости, без каких-либо возражений. Сообщил, что ответчик неоднократно отказывал истцу в переоформлении права аренды на право собственности в отношении спорного земельного участка, затягивая время, что является злоупотреблением права.

Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-21325/2016 признано незаконным решение Министерства об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080230:19 площадью 15799 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д.19А, формализованное в письме от 18.07.2016 N 326-03-02-19209/16; суд обязал Министерство в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на заключение с ООО "Ковчег-НН" договора купли-продажи земельного участка на условиях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Министерство, исполняя названный судебный акт, направило в адрес Общества проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи участка, установленная на основании цены выкупа земельного участка и определенная в соответствии с Постановлением Правительства от 06.07.2015 N 419 "Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов", составляет 8 806 978 руб. 78 коп. (НДС не облагается).

Не согласившись с размером цены права выкупа, покупатель направил в адрес Министерства протокол разногласий от 30.12.2016, указав цену выкупа в размере 733 914 руб. 90 коп.

Письмом от 25.01.2017 ответчик отказался от подписания протокола разногласий, сообщив об отсутствии правовых оснований для пересмотра выкупной цены при предоставлении в собственность земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая сор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи от 21.12.2016 N 2928-ЗУ между сторонами возникли разногласия относительно определения цены выкупа земельного участка.

По мнению истца, выкупная стоимость земельного участка должна составлять 733 914 руб. 90 коп., что составляет 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку договор аренды с прежним собственником объектов недвижимости от 10.02.1995 был заключен в результате переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.1995 между АООТ "Волгогаз" и администрацией г. Нижнего Новгорода подписан договор аренды N 266 земельного участка площадью 3,85 га по адресу:

ул. Ларина, 19А в Приокском районе г.Нижнего Новгорода.

По договору купли-продажи от 05.12.2001 ДОАО "Волгогаз" продало ООО "Ковчег-НН" объекты: склад бетонный, склад-ангар металлический, склад-ампулохранилище, элемент благоустройства - территорию с железобетонным покрытием, стеллаж для складирования металлоизделий. В соответствии с пунктом 1.2 данного договора покупатель приобрел имущество совместно с правом аренды части земельного участка, принадлежащим продавцу на основании договора аренды от 10.02.1995 N 266.

17.12.2002 между администрацией г. Нижнего Новгорода и Обществом был заключен договор аренды земельного участка площадью 15 799 кв.м по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, 19А.

20.06.2016 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080230:19 площадью 15 799 кв.м, переданного на основании договора аренды от 17.12.2002 N 08851/08 на срок 49 лет, по результатам рассмотрения которого Министерство отказало в выкупе спорного участка.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-21325/2016 решение Министерства об отказе в выкупе земельного участка признано незаконным.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В таком случае цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 4 Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 N 419, согласно которым цена земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка при продаже лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, находящихся у них на праве аренды, если в период с 30.10.2001 до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Оценив представленные в дело доказательства и установив, что в рассматриваемом случае в период со дня вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении спорного участка не производилось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете цены выкупа 2,5% от кадастровой стоимости.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств наличия права постоянного бессрочного пользования. Как верно отметил суд первой инстанции, земельный участок, на котором расположены объекты, принадлежащие Обществу, ранее находился на праве аренды у АООТ "Волгогаз" по договору от 10.02.1995 N 266. Основанием для предоставления земельного участка послужило распоряжение главы администрации г. Нижнего Новгорода от 02.11.1994 N 2462-р (л.д. 58), согласно которому акционерному обществу "Волгогаз" предоставлялся в аренду фактически занимаемый земельный участок. Сведения о наличии, переоформлении или прекращении права постоянного бессрочного пользования распоряжение не содержит.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционный находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 по делу N А43-3677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова