Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф01-5827/17 по делу N А11-255/2017

г. Нижний Новгород

22 декабря 2017 г.

Дело N А11-255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя

от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа":

Душевой К.А. по доверенности от 13.03.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2017, принятое судьей Степановой Р.К., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., по делу N А11-255/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ИНН: 3310003494, ОГРН: 1023302553064)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ИНН: 7841443420, ОГРН: 1117847144876),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5116000922, ОГРН: 1095110000325),

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение) о взыскании 598 499 рублей 47 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору (контракту) на теплоснабжение от 25.08.2016 N 3066 с января по октябрь 2016 года, 103 003 рублей 25 копеек пеней, начисленных с 25.02.2016 по 10.01.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.05.2017 и постановление от 31.08.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" направило ответчику ответ на запрос от 06.09.2017 N 06/7062 с приложением платежных поручений на общую сумму 598 447 рублей 31 копейка, в котором сообщило об отсутствии у Учреждения задолженности перед истцом по договору (контракту) на теплоснабжение от 25.08.2016 N 3066. Учреждение полагает, что, удовлетворив исковые требования при погашенной задолженности, суды нарушили нормы материального права. Представитель ответчика не располагал указанными сведениями в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку документы, подтверждающие погашение задолженности, поступили к ответчику 11.09.2017.

Кроме того, заявитель считает, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просило оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А11-255/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили договор (контракт) на теплоснабжение от 25.08.2016 N 3066, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, технологических нужд, а потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, технологических нужд (пункт 1.1 договора).

В пункте 6.1 договора установлено, что расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно в соответствии с разделом 4 договора.

Оплата тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.2 и 6.3 договора).

Во исполнение договора Общество с января по октябрь 2016 года отпустило Учреждению тепловую энергию и выставило счета-фактуры на общую сумму 598 499 рублей 47 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды двух инстанций установили, что факты поставки тепловой энергии и просрочки ее оплаты подтверждаются материалами дела. Суды проверили расчет сумм задолженности и неустойки и признали их соответствующими условиям договора и действующему законодательству. Ответчик не оспорил расчет объема потребленного ресурса и не представил судам ни контррасчет задолженности, ни исходные данные для такого контррасчета.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств оплаты долга в названном размере.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Аргумент заявителя кассационной жалобы об оплате спорного долга по договору (контракту) на теплоснабжение от 25.08.2016 N 3066 отклоняется судом округа, поскольку при отсутствии доказательств оплаты задолженности у судов первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своей позиции Учреждение приложило к кассационной жалобе копии документов, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции счел, что представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 31.08.2017 по делу N А11-255/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих