Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф01-5982/17 по делу N А29-2418/2016

г. Нижний Новгород

28 декабря 2017 г.

Дело N А29-2418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Боженовой Е.Ч. (доверенность от 22.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисная грузовая компания": Землянского О.Н. (доверенность от 01.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Сервисная грузовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-2418/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная грузовая компания" (ОГРН: 1111106000268, ИНН: 1106027290)

о взыскании 5 035 354 рублей 15 копеек

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная грузовая компания" (далее - ООО "СГК") о взыскании 5 035 354 рублей 15 копеек платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ООО "СГК" в пользу ОАО "РЖД" 155 187 рублей 12 копеек платы за период нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "РЖД" и ООО "СГК" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ОАО "РЖД" просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в размере 4 880 167 рублей 03 копеек и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению ОАО "РЖД", суд не принял довод о том, что именно отказ ответчика от подписания накопительных ведомостей влечет нарушение прав истца на получение причитающихся ему платежей, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента такого отказа. Учитывая, что внесение платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования является договорным сбором, а не мерой гражданско-правовой ответственности ООО "СГК", простой вагонов не может являться событием, послужившим основанием для предъявления соответствующих требований истцом. Нахождение вагонов на путях общего пользования не нарушает каких-либо прав истца. Нарушение прав ОАО "РЖД" возникло с момента отказа ответчика от внесения причитающихся истцу платежей. В этой связи событием, послужившим основанием для предъявления ОАО "РЖД" соответствующих требований, является отказ ООО "СГК" от оплаты возникшей задолженности. Договор от 14.01.2014 N 8-48 не является договором перевозки, поскольку данным договором регулируются отношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования. Взаимоотношения сторон подпадают под действие положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СГК" просит отменить принятые судебные акты в части взыскания с него 155 187 рублей 12 копеек вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

ООО "СГК" считает, что суды не применили Правила, утвержденные приказами Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 и от 18.06.2003 N 26, и приняли решение на основании недопустимых доказательств (актов общей формы, составленных в одностороннем порядке и без вызова представителя ответчика для их подписания). Суды не применили статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункт 22 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, статью 210, пункт 3 статьи 401 и статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не являлся собственником или арендатором вагонов от предыдущего рейса, находящихся на пути необщего пользования. Несвоевременное оформление собственником вагонов железнодорожных транспортных накладных для отправления порожних вагонов со станции назначения и отсутствие указаний (доверенности) собственника вагонов ответчику или его контрагенту препятствуют реализации договорных обязательств ответчика перед перевозчиком, поэтому ответчику не может быть начислена плата и он освобождается от нее ввиду обстоятельств непреодолимой силы, за которые ни одна из сторон не отвечает. В нарушение статей 39, 119 Устава и названных Правил в актах общей формы отсутствуют сведения, необходимые для начисления платы, то есть о задержке вагонов, приведшей к нарушению сроков доставки груза, что свидетельствует о необоснованности начисленной платы. Пункт 9.2 "а" договора от 14.01.2014 N 8-48 противоречит части 3 статьи 39 Устава, в связи с чем является ничтожным.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ООО "СГК" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с доводами заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "СГК" (владелец) заключили договор от 14.01.2014 N 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "СГК" по станции Усинск Северной железной дороги. По условиям договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути N 2 станции Усинск за стрелочным переводом N 1 и обслуживаемого локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак "Граница пути необщего пользования", который установлен на расстоянии 50 метров от изостыка светофора М-1 (параграф 1 договора).

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 19967,46 метра, в том числе 10481,33 метра принадлежат владельцу на основании договора субаренды имущества от 17.10.2013 N 13Y2396, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ООО "СГК", и 9486,13 метра принадлежат контрагентам владельца.

На основании параграфа 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и их возврат с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее чем за два часа до предстоящего действия. О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика по телефону 4-04 с указанием номеров вагонов, груженый или порожний, с последующим письменным подтверждением, представленным не позднее чем за два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути владельца.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов при каждой сдаваемой владельцу подаче устанавливается не более 45, весом не более 1600 тонн. С железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути N I, II Северо-выставочного парка владельца вагоны возвращаются перевозчику по мере их готовности. В случае, если владелец отказывается от подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути N I, II Северо-выставочного парка владельца или выставочные пути N I, II Северо-выставочного парка владельца заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с включением в него всех вагонов, которые в момент задержки готовы к подаче. Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути общего пользования устанавливается в 25 вагонов.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на выставочные пути N I, II Северо-выставочного парка владельца до момента их возвращения и подачи перевозчику на выставочных путях N I, II Северо-выставочного парка владельца. Перевозчик принимает подвижной состав после завершения грузовых операций в количестве, не менее поданной группы вагонов, на которые полностью оформлены документы в АС ЭТРАН на порожний и груженый рейсы. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной и принятой партии вагонов с выставочных путей владельца. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается 11,25 часа. При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в приложении 1 к договору, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 1,4 часа на каждый вагон (параграф 8 договора).

Согласно параграфу 9 договора, с учетом дополнительного соглашения от 03.03.2014 N 1, владелец уплачивает перевозчику плату за период нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50 процентов от ставок, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2; плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 10.12.13 N 43 по шкале "А" или "Б". Начисление платы производится посуточно, за неполные сутки - за фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставки за сутки с округлением до целых рублей. При исчислении оплачиваемого времени период менее 15 минут в расчет не принимается, а период от 15 минут до одного часа принимается за полный час. При утверждении Правлением ОАО "РЖД" новых ставок и перечня станций, для которых длительный отстой вагонов ограничивает их пропускную и перерабатывающую способность, стороны руководствуются новыми ставками и перечнем станций с момента ввода из в действие.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий: невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов, отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних.

Основанием для начисления платы является акт общей формы.

В соответствии с параграфом 14 договора и дополнительным соглашением от 26.11.2014 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.10.2015 включительно.

В период с января 2015 года по 16 марта 2015 года в адрес ответчика на станцию назначения Усинск прибывали вагоны, которые простаивали в ожидании подачи ввиду занятости выставочных путей N I, II Северо-выставочного парка владельца ранее поданными вагонами.

В подтверждение своей позиции истец представил акты общей формы, накопительные ведомости, книги уведомлений о времени подачи вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава).

В пункте 9.2 параграфа 9 договора от 14.01.2014 N 8-48 в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 03.03.2014 N 1, стороны предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50 процентов от ставок, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2.

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 45) акт общей формы (приложение 2 к Правилам N 45) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов, суды установили факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании подачи ввиду занятости выставочных путей N 1, 2 Северо-выставочного парка ответчика ранее поданными вагонами, и обоснованно взыскали с ответчика плату, установленную в пункте 9.2 параграфа 9 договора от 14.01.2014 N 8-48 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 N 1.

Доводы ответчика были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" не согласилось с частичным отказом в удовлетворении требования в размере 4 880 167 рублей 03 копеек в связи с пропуском срока исковой давности, при этом сослалось на необходимость исчисления годичного срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента отказа ответчика от подписания накопительных ведомостей и отказа от оплаты платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Основанием для иска послужило нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи ввиду занятости выставочных путей владельца ранее поданными вагонами не по вине перевозчика. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является окончание простоя вагонов на путях общего пользования, имевший место в январе - феврале 2015 года (по 01.03.2015), зафиксированный в актах общей формы.

Поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд 06.03.2016, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании платы, начисленной по фактам простоя вагонов на путях общего пользования, окончившихся 01.03.2015.

ООО "СГК" (сторона в споре) заявило о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск в указанной части не подлежал удовлетворению.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А29-2418/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Сервисная грузовая компания" -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов