Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2018 г. N Ф01-6354/17 по делу N А79-3078/2017

г. Нижний Новгород

26 января 2018 г.

Дело N А79-3078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шутиковой Т.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фольс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2017, принятое судьей Васильевым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, принятое судьей Новиковой Л.П., по делу N А79-3078/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ИНН: 2129072076, ОГРН: 1062128102838)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фольс" (ИНН: 2130083308, ОГРН: 1112130000652)

о взыскании 371 272 рублей 03 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фольс" (далее - ООО "Фольс", Общество) о взыскании 335 103 рублей 90 копеек задолженности и 36 168 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.01.2016 по 28.03.2017.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2017 иск удовлетворен частично: с ООО "Фольс" в пользу ООО "Арктика" взыскано 335 103 рубля 90 копеек долга и 36 084 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Фольс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "Фольс", суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов. ООО "Фольс" полагает, что указанное нарушение не позволило ему представить доказательства, подтверждающие необоснованность предъявленных ООО "Арктика" требований. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления ООО "Арктика" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.04.2017 дважды (05.04.2017 и 19.04.2017) направлялось судом первой инстанции ответчику по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Канашское шоссе, дом 27, однако было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", о чем свидетельствуют имеющийся в деле конверты (том 1, лист дела 4).

Данный адрес является юридическим адресом ООО "Фольс", что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2017 (том 1, листы дела 43 - 45).

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно отметке на оборотной стороне конверта (с идентификационным номером 42800042798523) отделение почтовой связи дважды доставляло извещения адресату (ответчику) и возвратило конверт по истечении 7 календарных дней.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Фольс" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

Иных нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружной суд не установил.

Доводы Общества, не содержащие сведения о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А79-3078/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фольс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Фольс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Шутикова О.А. Шемякина