Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2018 г. N Ф01-6038/17 по делу N А28-3980/2017

г. Нижний Новгород

29 января 2018 г.

Дело N А28-3980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца - Кузнецова С.В. по доверенности от 10.01.2017,

от третьего лица - Жуковой М.А. по доверенности от 29.12.2017 N 211,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Министерства лесного хозяйства Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017, об утверждении мирового соглашения, принятое судьей Татаренковой Е.А. по делу N А28-3980/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН: 4303006489, ОГРН: 1154350010308)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Белая" (ИНН: 4335003040, ОГРН: 1064312005999)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Белая" (далее - СПК "Белая", кооператив) о взыскании 1 500 000 рублей задолженности и 72 000 рублей пеней по договору займа от 05.12.2016.

Заявленные требования основаны на статьях 8, 307, 309, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата денежных средств истцу.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, уполномоченный орган).

Арбитражный суд Кировской области определением от 08.08.2017 утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым СПК "Белая" осуществило ООО "Сириус" передачу прав арендатора по договору аренды N 7.34 лесного участка, находящегося в федеральной собственности (договор от 24.10.2008).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает, что мировое соглашение нарушает права Министерства, поскольку для перехода права арендатора по договору аренды лесного участка требуется согласие арендодателя, что закреплено в статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации и статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора (подпункт "г" пункта 10) также предусматривают запрет на передачу прав и обязанностей арендатора третьим лицам без письменного согласия арендодателя. Ссылка суда на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку правила в отношении оборота земли и других природных ресурсов ограничены другими нормативными актами, в том числе Земельным и Лесным кодексом. Возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков предусмотрена пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению кассатора, отражает подпункт "г" пункта 10 договора, в котором установлена обязательность письменного согласия арендодателя для передачи арендатором своих прав и обязанностей третьему лицу. Поскольку министерство как арендодатель не давало согласия на передачу СПК "Белая" своих прав и обязанностей новому арендатору - ООО "Сириус" по договору, мировое соглашение, утвержденное оспариваемым судебным актом, нарушает права и законные интересы Министерства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечил явку представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 22.01.2018.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд полагает обжалованный судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из документов, ООО "Сириус" (займодавец) и СПК "Белая" (заемщик) заключили договор займа от 05.12.2016 (далее - договор), на основании которого займодавец передал заемщику 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2016 N 31.

Срок возврата займа в соответствии с пунктом 2.2 договора, определен моментом востребования - в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования о возврате суммы займа.

Заемщик, который получил требование о возврате суммы займа 16.01.2017, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения ООО "Сириус" в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Стороны, в целях урегулирования спора мирным путем обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым СПК "Белая" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа передает ООО "Сириус" в качестве отступного право аренды лесного участка площадью 4896 гектаров, местоположение: Кировская область, Фаленский район, Зуевское лесничество, Талицкое участковое лесничество, квартал 1-35, условный номер 43-43-01/278/2008-380, учетная запись в государственном лесном реестре N 7.34-20080-04, возникшего у кооператива на основании договора аренды N 7.34 лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.10.2008, заключенному Министерством (арендодатель) и СПК "Белая" (арендатор).

Арбитражный суд Кировской области определением от 08.08.2017 утвердил мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами.

Министерство, полагая, что названным определением нарушены его права и законные интересы как арендодателя, обратилось в окружной суд с кассационной жалобой.

По смыслу статей 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны судебного разбирательства на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Такое мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Заключенное сторонами мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В статье 141 поименованного кодекса предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом посредством вынесения соответствующего определения. При этом часть 6 указанной статьи устанавливает правило, согласно которому арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Министерство полагает, что мировое соглашение, подписанное сторонами в рамках настоящего дела, не подлежало утверждению арбитражным судом, поскольку оно предусматривает передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (перенайм) истцу без получения согласия арендодателя.

Оценив данный довод третьего лица, арбитражный суд утверждил мировое соглашение на основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность перенайма при аренде земельного (лесного) участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет без согласия арендодателя при условии его уведомления об этом.

Однако суд первой инстанции, сделавший такие выводы, не учел следующего.

Действительно, Лесной кодекс Российской Федерации (пункт 4 статьи 71 в редакции, действующей с 01.10.2015), определяя нормативное регулирование отношений в сфере аренды лесных участков, отсылает к нормам Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

Вместе с тем договор аренды N 7.34 лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключен 24.10.2008 в порядке переоформления ранее действовавшего договора безвозмездного пользования лесного участка от 17.11.1998 N 2 и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "г" пункта 10 раздела III договора аренды N 7.34 установлено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.

Указанное правило, включенное сторонами в текст договора аренды, не противоречило пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, актуальной на момент заключения договора аренды (регулирование аренды лесных участков исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствовало практике применения данной нормы Верховным Судом Российской Федерации и Высшим арбитражным судом Российской Федерации (определения от 26.11.2014 N 75-АПГ14-5 и от 14.10.2013 N ВАС-14409/13).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, был вправе ссылаться на новую редакцию Лесного кодекса Российской Федерации и, соответственно, применять к рассматриваемым правоотношениям сторон нормы Земельного кодекса Российской Федерации и не применять условия договора аренды N 7.34 лишь тогда, когда федеральным законом, внесшим изменения в статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации (изложивший ее в новой редакции), прямо предусмотрено, что действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", изложивший статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации в новой редакции, не предусмотрел распространение своего нормативного регулирования на ранее заключенные договоры.

Таким образом, утвержденное мировое соглашение не соответствует действующему договору аренды N 7.34 и, как следствие, нарушает права арендодателя - Министерства, а потому не подлежало утверждению арбитражным судом.

Допущенное судами процессуальное нарушение привело к неправомерному утверждению мирового соглашения и прекращению производства по делу, потому окружной суд счел справедливым отменить обжалованный судебный акт на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить иск ООО "Сириус" на рассмотрение по существу в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017 по делу N А28-3980/2017 об утверждении мирового соглашения отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов