Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2018 г. N Ф01-5996/17 по делу N А43-4105/2016

г. Нижний Новгород

29 января 2018 г.

Дело N А43-4105/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Пискуновой Е.Г. (доверенность от 24.11.2017 N 180)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Престижкар" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2017, принятое судьей Княжевой М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А43-4105/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престижкар" (ИНН: 5260333667, ОГРН: 1125260009621)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

в лице филиала в Нижегородской области (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689)

о взыскании судебных расходов

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области (далее ПАО СК "Росгосстрах") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престижкар" (далее ООО "Престижкар") взыскано 4354 рубля страхового возмещения, 111 144 рубля законной неустойки, начисленной с 20.12.2013 по 10.04.2016, 8000 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

С целью реализации права на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, ООО "Престижкар" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 37 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 349 рублей 93 копеек почтовых расходов.

Определением от 11.07.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 10.10.2017), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, суд частично удовлетворил заявление: взыскал с ответчика в пользу истца 31 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 1000 рублей расходов, связанных с исполнительным производством, и 400 рублей почтовых расходов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Престижкар" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие нарушения норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает необоснованным снижение судами заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании окружного суда представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании понесенных судебных расходов, ООО "Престижкар" представило договоры на оказание юридических услуг от 15.02.2016, 11.05.2016, акты выполненных работ от 08.02.2017, 06.07.2016, расходные кассовые ордера от 11.05.2016, 06.07.2016, 07.02.2017 и почтовые чеки, а также договор на оказание юридических услуг от 15.02.2016, заключенный истцом (заказчиком) и Колгановой О.А. (исполнителем), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по иску к ПАО СК "Росгосстрах" по страховому случаю от 12.01.2013 дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 12.01.2013 с участием автомобиля "Шевроле Авео", государственный регистрационный номер К891ОН/152, на ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор доказательств, подготовку документов, возражений, объяснений, жалобы и ходатайств. В пункте 4.1 договора стоимость оказанных услуг определена в размере 30 000 рублей.

Так же ООО "Престижкар" и Колганова О.А. заключили договор на оказание юридических услуг от 11.05.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов заказчика при обжаловании определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А43-4105/2016. Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных услуг определена в размере 5000 рублей. Из дополнительного соглашения от 06.07.2016 к договору от 11.05.2016 следует, что размер вознаграждения составляет 7000 рублей.

В подтверждение факта оказанных услуг и реальности их оплаты истец представил расходные кассовые ордера от 11.05.2016, 06.07.2016 и 07.02.2017, акты выполненных работ от 08.02.2017 и 06.07.2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, приняв во внимание обстоятельства спора (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства), объем используемых документов, представленных в дело, суды пришли к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют судебные расходы, понесенные ООО "Престижкар" в размере 31 000 рублей.

Мотивы и выводы, на основании которых судами установлен подлежащий взысканию размер судебных расходов, не противоречат постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А43-4105/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престижкар" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова