Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 01АП-3964/16

г. Владимир

29 июня 2016 г.

Дело N А43-4105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престижкар" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 по делу N А43-4105/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Престижкар" (ОГРН 1125260009621, ИНН 5260333667) г. Нижний Новгород к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород,

о взыскании 43 162 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Престижкар" (далее - ООО "Престижкар", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - Росгосстрах, ответчик) о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 4354 руб., законной неустойки за период с 01.03.2013 по 19.12.2013 в размере 38 808 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 8000 руб.

Определением от 06.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Престижкар" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку ДТП произошло 12.01.2013, то есть до 01.09.2014 - момента вступления в законную силу Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, соблюдение такого порядка в настоящем споре не требовалось. Таким образом, суд неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания 14.06.2016, объявлен перерыв до 21.06.2016.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2013 около дома N 41а на ул. Сергея Акимова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К891ОН152, принадлежащего на праве собственности ООО "Просто", находящегося под управлением Винокурова Д.Д.,

- Форд Фокус, государственный регистрационный знак К468АА152, принадлежащего на праве собственности Смирновой Е.В., находящегося под ее управлением.

Автогражданская ответственность автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак К468АА152 застрахована в филиале ПАО "Российская государственная страховая компания", что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ N 0602123790.

Водитель Смирнова Е.В., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак М565КА152, во время движения совершила столкновение с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К891ОН152, нарушив тем самым Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются справкой ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 12.01.2013 о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Смирнова Е.В., что подтверждается определением ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 12.01.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 12.01.2013 о дорожно-транспортном происшествии.

На основании заявления страхователя и страхового акта страховое возмещение было перечислено истцу.

Общество с ограниченной ответственностью "Просто" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 8003 руб. 61 коп. страхового возмещения, 8003 руб. 61 коп. пени за период с 01.03.2013 по 19.12.2013 и 1736 руб. 10 коп. расходов по проведению независимой оценки ущерба. Решением Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К891ОН152 в результате аварийного повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, не выплачена его владельцу страховщиком.

С целью определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства, ООО "Просто" обратилось к оценщику (общество с ограниченной ответственностью "Лига-Эксперт НН"). Согласно экспертному отчету N 759-14 величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 4354 руб. 50 коп. (л.д. 19-32).

Определением суда от 26.05.2014 произведена замена взыскателя ООО "Просто" на его правопреемника ООО "Престижкар".

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения- величины утраты товарной стоимости транспортного средства, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя заявление ООО "Престижкар" без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом установленного законом порядка досудебного урегулирования спора.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствие со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Изложенная правовая норма введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 15 которого установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что ДТП, вследствие которого заявлен настоящий иск, произошло 12.01.2013, следовательно, правоотношения сторон по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникли до 01.09.2014, в связи с чем следует признать, что обращение истца до направления иска в суд к ответчику с претензией в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не являлось обязательным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение от 06.05.2014 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Разрешение вопроса о рассмотрении дела по существу на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 по делу N А43-4105/2016 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престижкар" - удовлетворить.

Направить дело N А43-4105/2016 в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Взыскать с публичного акционерного обществу "Российская государственная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престижкар" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская