Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2018 г. N Ф01-6184/17 по делу N А82-14605/2017

г. Нижний Новгород

30 января 2018 г.

Дело N А82-14605/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29.01.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 30.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 принятое судьей Гусевой Н.А., по делу N А82-14605/2017 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтекРесурс" (ИНН: 7602139122, ОГРН: 1177627029106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интек Агро" (ИНН: 7606063481, ОГРН: 1077606002462)

о взыскании 15 838 550 рублей 85 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интек Агро" (далее - ООО "Интек Агро") о взыскании 15 838 550 рублей 85 копеек задолженности по договору от 11.01.2017 N 14.

Определением суда от 17.10.2017 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Чистое предприятие" на общество с ограниченной ответственностью "ИнтекРесурс" (далее - ООО "ИнтекРесурс").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Андреев Андрей Викторович (далее - Андреев А.В.) не согласился с принятым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил статьи 16, 51, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы Андреева А.В. как кредитора ООО "Интек Агро". В рамках гражданского дела N 2-1304/17 по иску Андреева А.В. к ООО "Интек Агро" о взыскании ущерба в сумме 875 042 рублей Ленинский районный суд города Ярославля определением от 26.07.2017 наложил арест на имущество ООО "Интек Агро" в пределах суммы исковых требований Андреева А.В. Во исполнение данного определения к моменту утверждения оспариваемого мирового соглашения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. ООО "ИнтекРесурс" и ООО "Интек Агро" являются взаимозависимыми лицами (деятельность истца и ответчика осуществляется под контролем одного лица - Бычкова Д.В.). Материалами дела подтверждается, что ООО "ИнтекРесурс" создано в целях перевода активов ответчика во вновь созданное юридическое лицо. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Интек Агро" в отзыве на кассационную жалобу Андреева А.В., просит производство по указанной кассационной жалобе прекратить, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Андреева А.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2018.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, статьи 348, 349 ГК РФ).

Следовательно, настоящее мировое соглашение является действительной сделкой и не ущемляет прав и законных интересов Андреева А.В.

Кроме того, из отзыва истца на кассационную жалобу и приложенных к нему документов следует, что 29.11.2017 судебный пристав-исполнитель отменил запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (ООО "Интек Агро"); права заявителя жалобы обеспечены арестом автотранспортного средства ответчика.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Андреева А.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282, статьями 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Андреева Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу N А82-14605/2017 Арбитражного суда Ярославской области.

Возвратить Андрееву Андрею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 15.11.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина