Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2018 г. N Ф01-6290/17 по делу N А11-8889/2016

г. Нижний Новгород

31 января 2018 г.

Дело N А11-8889/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24.01.2018.

Текст определения в полном объеме изготовлен 31.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2017, принятое судьей Ушаковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Фединской Е.Н., по делу N А11-8889/2016

по заявлению Управления Федерального казначейства по Владимирской области

о замене стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2017 по делу N А11-8889/2016

и установил:

Управление Федерального казначейства по Владимирской области (далее - УФК по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о замене Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области (далее - УФСКН по Владимирской области) его правопреемником - Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее - УМВД России по Владимирской области).

Суд первой инстанции определением от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, удовлетворил заявление: произвел замену в исполнительном производстве (исполнительный лист от 20.02.2017 серии ФС N 012260212) выбывшей стороны - УФСКН по Владимирской области ее правопреемником - УМВД России по Владимирской области.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - Министерство) и УМВД России по Владимирской области обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 13.07.2017 и постановление от 26.10.2017.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что правоспособность юридического лица согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Между тем по состоянию на 06.07.2017 (объявление судом резолютивной части определения) и на 13.07.2017 (дата изготовления судом определения в полном объеме) УФСКН по Владимирской области не было исключено из ЕГРЮЛ, и, следовательно, выбытия одной из сторон из спорного правоотношения не произошло, и УМВД России по Владимирской области не может являться правопреемником УФСКН по Владимирской области до окончания ликвидационных мероприятий.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить определение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность позиций участвующих в деле лиц, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе Министерства и УМВД России по Владимирской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующих за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 13.07.2017 суд апелляционной инстанции изготовил постановление в полном объеме 26.10.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 27.11.2017 включительно (с учетом того, что дата, которой определяется истечение срока, приходится на выходной день - 26.11.2017).

В нарушение требований, установленных в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба от 29.11.2017 N 65/106/17 на указанные судебные акты подана 01.12.2017, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В случае если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99)).

Министерство и УМВД России по Владимирской области в кассационной жалобе обращают внимание на то, что постановление апелляционного суда от 26.10.2017 поступило к заявителям 02.11.2017, в связи с чем кассационная жалоба была подана позднее установленного срока.

По смыслу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отмечено в абзаце первом пункта 30 Постановления N 99, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление от 26.10.2017 в полном объеме размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.10.2017, то есть своевременно. В этот же день постановление направлено посредством почтовой связи участвующим в деле лицам. Представители заявителей кассационной жалобы присутствовали при объявлении резолютивных частей обжалованных судебных актов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции счел, что получение постановления 02.11.2017 не является обстоятельством, препятствующим направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока - до 27.11.2017 включительно.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Министерства и УМВД России по Владимирской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2017 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А11-8889/2016.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева