Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф01-6509/17 по делу N А43-11900/2017

г. Нижний Новгород

02 февраля 2018 г.

Дело N А43-11900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Александровой О.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Ионова Э.А. (директора, приказ от 09.12.2015 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2017, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-11900/2017

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания" (ИНН: 5256146350, ОГРН: 1155256012009) к административной ответственности

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.07.2017 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), КоАП РФ, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявитель жалобы просит отменить принятые судебные акты. Вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. На момент принятия обжалуемого решения срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек. Кроме того, суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: город Нижний Новгород, улица Ю. Фучика, дом 38,

Управление 08.02.2017 в ходе контрольных мероприятий провело осмотр в складском помещении по указанному адресу, о чем составлен протокол N 06-12/42/2017-1. Осмотр производился в присутствии директора Общества, от которого не поступили замечания.

В ходе осмотра была выявлена алкогольная продукция, в том числе напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr.Twister со вкусом "Джин и Тоник", емкостью 1,5 л, крепость 5,9 %, дата розлива 22.09.2016, производства ООО "Астра", в количестве 30 бутылок.

Управление определением от 13.02.2017 затребовало у Общества товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота указанной алкогольной продукции.

Общество письмом от 14.02.2017 N 14022017/1 направило в Управление письмо ООО "Астра" от 24.10.2016 N 72-а и накладную ООО "Астра" на отпуск материалов (продукции) на сторону от 24.10.2016 N 1.

Согласно объяснениям директора Общества алкогольная продукция - напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr.Twister поступила от ООО "Астра" в качестве рекламной, в целях продвижения продукции на рынке города Нижнего Новгорода.

Документы, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, Общество не представило.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управление составило протокол от 12.04.2017 N 06-12/162/2017 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, положениями Федерального закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и с учетом статьи 4.1 КоАП назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу, что Управление доказало факт оборота (хранение) Обществом алкогольной продукции (Медовуха Mr.Twister со вкусом "Джин и Тоник" в количестве 30 бутылок) без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок).

Таким образом, Общество нарушило требования Федерального закона N 171-ФЗ.

Довод Общества о том, что спорная продукция была предоставлена в рекламных целях и на нее не распространяются требования Федерального закона N 171-ФЗ, отклоняется, поскольку суды не установили обстоятельства, указанные в пункте 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ. Статья 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ не предусматривает исключения для рекламной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды, оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Назначив Обществу административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей (ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ), суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пунктов 3.1, 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса.

Довод Общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности несостоятелен.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А43-11900/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева О.В. Александрова