Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф01-6474/17 по делу N А82-13780/2009

г. Нижний Новгород

01 февраля 2018 г.

Дело N А82-13780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Вадима Вадимовича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017, принятое судьей Еремычевой И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., по делу N А82-13780/2009

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о выдаче дубликата исполнительного листа

и установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 делу N А82-13780/2009 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Северного банка к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вадиму Вадимовичу (далее - Предприниматель), коммандитному товариществу "Губернский город и Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский" и обществу с ограниченной ответственностью "МастерОК" о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 17 665 204 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 9, 270, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку Банк пропустил установленный законом месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Предприниматель указывает, что взыскатель знал об утрате исполнительного листа до получения официального уведомления службы судебных приставов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ПАО "Сбербанк" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Предпринимателя; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, по делу N А82-13780/2009 в солидарном порядке с Предпринимателя и коммандитного товарищества "Губернский город и Компания" в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Северного банка взыскано 15 280 000 рублей основного долга, 1 895 283 рубля 49 копеек процентов за пользование кредитом, 63 224 рубля 30 копеек платы за ведение операций по ссудному счету, 230 468 рублей 88 копеек неустойки за непогашение основного долга, 189 894 рубля 04 копейки неустойки за непогашение процентов, 6333 рубля 29 копеек неустойки за непогашение платы за ведение ссудного счета и 99 826 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения суд 30.06.2010 выдал Банку исполнительные листы серии АС N 000862864, 000862865.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 2191/10/25/76.

Судебный пристав-исполнитель 13.05.2016 вынес постановление N 76025/16/153019 об окончании исполнительного производства N 2191/10/25/76 и возвращении исполнительного листа взыскателю.

ПАО "Сбербанк России", сославшись на утерю исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводам о том, что материалами дела подтверждается утрата исполнительного листа и что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах установленного законом срока, и удовлетворил заявление Банка.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 4 статьи 321 Кодекса в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании части 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа

В части 2 статьи 323 Кодекса установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2016 N 76025/16/153019 исполнительное производства N 2191/10/25/76 окончено. После окончания исполнительного производства исполнительный лист Банку не возвращен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что об утрате исполнительного листа взыскатель узнал 08.06.2017 из выданной Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области справки по исполнительному производству, согласно которой исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем; место нахождения исполнительных документов установить не представляется возможным в связи с их утратой.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 09.06.2017, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А82-13780/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Вадима Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова