Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф01-6571/17 по делу N А79-3954/2017

г. Нижний Новгород

14 февраля 2018 г.

Дело N А79-3954/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 14.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары:

Савиновой Н.В. (доверенность от 05.02.2018),

Солина Н.А. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-3954/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску индивидуального предпринимателя Петровой Оксаны Николаевны (ИНН: 212700213105, ОГРНИП: 316213000114268)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН: 2127023098, ОГРН: 1052128039171)

о расторжении договора и возврате имущества

и установил:

индивидуальный предприниматель Петрова Оксана Николаевна (далее - ИП Петрова О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", Общества) о расторжении договора купли-продажи от 19.05.2014 N 19/05/14, о взыскании 200 000 рублей задолженности и об обязании возвратить переданное по договору имущество согласно приложению 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статьи 42, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению Инспекции, установленный оспариваемым судебным актом по настоящему спору факт отсутствия оплаты по договору от 19.05.2014 N 19/05/14 (со стороны ООО "Терминал") лишает налоговый орган возможности доказать законность вынесенного им решения от 07.11.2016 N 14-09/24 о привлечении ИП Петровой О.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках дела N А79-4822/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии. Представленные ИП Петровой О.Н. и ООО "Терминал" (в рамках выездной налоговой проверки) документы подтверждают получение Предпринимателем в 2014 году дохода от реализации транспортных средств по договору от 19.05.2014 N 19/05/14. ИП Петрова О.Н. и ООО "Терминал" являются взаимозависимыми лицами (в период 2013 - 2016 годов Петрова О.Н. получала доход в ООО "Терминал"). Кроме того, Инспекцией приняты меры принудительного взыскания с ООО "Терминал" задолженности по налогам, в частности возбуждены исполнительные производства N 40476/16/21002-ИП, N 45032/17/21001-ИП, взыскание по которым в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется в первоочередном порядке по сравнению с другими кредиторами. Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Вместе с жалобой Инспекция представила в суд кассационной инстанции светокопии документов на 152 листах. Рассмотрев данное действие как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные налоговым органом с кассационной жалобой в обоснование своих доводов копии документов на 152 листах, не заверены каким-либо образом, поэтому подлежат возврату Инспекции.

Иные доказательства, представленные налоговым органом в виде электронных образов документов через систему "Мой арбитр", суд кассационной инстанции исследовал при рассмотрении кассационной жалобы.

ИП Петрова О.Н. и ООО "Терминал" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами Инспекции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2018.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Мотивом оспаривания Инспекцией постановления суда апелляционной инстанции по настоящему спору стал вывод налогового органа о том, что суд установил факт отсутствия оплаты со стороны Общества приобретенных у предпринимателя автомобилей ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств и признания иска. При этом Инспекция полагает, что стороны умышленно скрыли в ходе рассмотрения судебного спора ряд опровергающих указанный вывод суда доказательств, которые были получении налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.

Суд округа полагает, что указанные обстоятельства не влекут возникновения у Инспекции права на оспаривание судебного акта, вынесенного по гражданско-правому спору между контрагентами, поскольку постановление суда апелляционной инстанции не устанавливает прав заявителя жалобы и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Дополнительные доказательства, которые, по мнению налогового органа опровергают вывод суда по настоящему спору о недоказанности Обществом факта оплаты товара, могут и должны быть представлены Инспекцией при рассмотрении соответствующего спора в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Инспекции подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282, статьями 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А79-3954/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина