Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф01-6635/17 по делу N А43-35286/2016

г. Нижний Новгород

13 февраля 2018 г.

Дело N А43-35286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Усик Т.В. (доверенность от 20.09.2017),

от заинтересованного лица: Кошелевой И.А. (доверенность от 24.04.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лядимовой Марины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А43-35286/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Лядимовой Марины Вячеславовны (ИНН: 525000104750, ОГРНИП: 304525009900086)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710) о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника",

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест",

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород",

акционерное общество "Завод Верхневолгопромвентиляция",

и установил:

индивидуальный предприниматель Лядимова Марина Вячеславовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.11.2016 по делу N 1560-ФАС 52-03/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника"), общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест"), публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"), акционерное общество "Завод Верхневолгопромвентиляция" (далее - АО "Завод Верхневолгопромвентиляция").

Решением от 23.06.2017 суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2016 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правил N 861, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; ООО "Спецтехника" документы о технологическом присоединении не переоформляло; факт надлежащего технологического присоединения объекта ООО "Спецтехника" - производственной базы не доказан.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в антимонопольный орган обращений ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ООО "Спецтехника" о неправомерных действиях Предпринимателя, связанных с препятствованием с 04.07.2016 перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Спецтехника", расположенные по адресу: Нижегородская область, город Кстово, промзона, приказом от 31.08.2016 N 272 Управление возбудило в отношении Предпринимателя дело N 1560-ФАС 52-03/16 по признакам нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Антимонопольный орган установил, что энергопринимающее устройство ООО "Спецтехника" имеет опосредованное технологическое присоединение через трансформаторную подстанцию Предпринимателя (ячейка N 4), а также через объекты электросетевого хозяйства АО "Завод Верхневолгопромвентиляция", к электрическим сетям сетевой организации (АО "Транснефть - Верхняя Волга"), о чем свидетельствуют: акт от 01.04.2015 б/н о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный Предпринимателем и ООО "Спецтехника", являющийся приложением к договору аренды от 01.04.2015 N 2; однолинейная схема электроснабжения от 01.04.2015, утвержденная Предпринимателем и ООО "Спецтехника", являющаяся приложением к договору аренды от 01.04.2015 N 2; однолинейная схема электроснабжения, утвержденная Предпринимателем и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", являющаяся приложением к договору энергоснабжения от 23.04.2012 N 6626000; однолинейная схема электрических соединений ПС "Староликеево", утвержденная главным энергетиком ГРНУ Чуносовым А.В. (представлена в пояснениях АО "Транснефть-Верхняя Волга" от 12.10.2015 исх. N ТВВ-А02-05-05/48280).

Как следует из акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.04.2015, составленного Предпринимателем и ООО "Спецтехника", Предприниматель несет ответственность за отходящие в сторону ООО "Спецтехника" контактные соединения на масляном выключателе в ячейке N 4 РУ-6 кВ. ООО "Спецтехника" несет ответственность за наконечники кабеля 6 кВ на масляном выключателе в ячейке N 4 РУ-6 кВ.

При проведении земляных работ ООО "Проминвест" 04.07.2016 в охранной зоне кабельной трассы 6 кВ, принадлежащей ООО "Спецтехника", произошло повреждение кабельной линии.

Для восстановления электроснабжения производственной базы ООО "Спецтехника" 06.07.2016 произвело замену кабеля за счет собственных средств с привлечением специализированной сторонней организации, что подтверждается договором подряда от 07.07.2016 N 46, счетом-фактурой N 384.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ООО "Спецтехника" 07.07.2016 письменно обратилось к Предпринимателю о необходимости восстановления электроснабжения, однако ответа на указанное обращение в адрес ООО "Спецтехника" не поступило.

ООО "Спецтехника" 07.07.2016 направило в адрес ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" письмо о восстановлении подачи электрической энергии.

В свою очередь, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" 08.07.2016 направило Предпринимателю требование о незамедлительном восстановлении электроснабжения объектов заявителя. Как указал в письменных пояснениях от 20.07.2016 гарантирующий поставщик, он не являлся инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Спецтехника".

Предприниматель 12.07.2016 направил гарантирующему поставщику письменный ответ, в котором отказала в возобновлении перетока электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства ООО "Спецтехника".

По результатам рассмотрения дела N 1560-ФАС 52-03/16 комиссия Управления вынесла решение от 29.11.2016, в соответствии с которым признала Предпринимателя нарушившим пункт 6 Правила N 861 путем препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта ООО "Спецтехника", расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, промзона.

Кроме того, Предпринимателю выдано предписание, в котором на него возложена обязанность в срок до 15.12.2016 прекратить нарушение пункта 6 Правил N 861 путем возобновления перетока электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта ООО "Спецтехника", расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, промзона.

Предприниматель не согласился с решением и предписанием Управления и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, частями 1, 2, 4 статьи 41, частью 8 статьи 42.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Правилами N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренные решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона N 35-ФЗ контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы).

Согласно пункту 9 статьи 25 указанного закона обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. В рамках предоставленных полномочий территориальный антимонопольный орган наделен правом возбуждения и рассмотрения дел по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии, принятия решений и предписаний.

Согласно пункту 66 Правил N 861 Управление наделено полномочиями по рассмотрению дел о нарушении требований данных правил в части предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятию по таким делам соответствующих решений и выдачи предписаний.

Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 35-ФЗ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

В Правилах N 861 определены общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В пункте 3 указанных правил установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) (пункт 4 Правил N 861).

На основании пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ в случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт надлежащего опосредованного технологического присоединения объектов ООО "Спецтехника" через трансформаторную подстанцию Предпринимателя.

Суды установили, что начиная с апреля 2015 года ООО "Спецтехника" на основании договора аренды от 01.04.2015 N 2 владеет энергопринимающими устройствами объекта (производственная база), расположенными по адресу: Нижегородская область, город Кстово, промзона, а на основании договора об энергоснабжения от 11.08.2015 N 6325000, заключенного с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", получает электрическую энергию.

Указанные энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредовано через объекты электросетевого хозяйства (ТП 1182 Ф608 ПС Западная), принадлежащие Предпринимателю.

ООО "СК "Волганефтегазспецстрой" (предыдущий собственник энергопринимающих устройств производственной базы) 05.12.2006 обратилось к ООО "Минерал" (предыдущий владелец ТП 1182 Ф608 ПС Западная) с просьбой выдать Технические условия на постоянное электроснабжение ремонтной базы ООО "СК Волганефтегазспецстрой".

Акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 04.12.2007 N 284, утвержденный МТУ Ростехнадзора по ПФО N 103, подтверждает, что ООО "Минерал" выделило ООО "СК "Волганефтегазспецстрой" мощность в размере 400 кВт.

ОАО "Энергобаланс" 26.03.2008 осуществило проверку прибора учета СЭТ-ИТМ022 N 12065014 потребителя (ООО "СК "Волганефтегазспецстрой") и установило, что прибор учета работает в доступном классе точности. В названном акте также отражено, что электрообъект ООО "СК "Волганефтегазспецстрой" (производственная база) присоединен к энергопринимающим устройствам ОАО "Завод Верхневолгапромвентиляция" опосредованно через объект ООО "Минерал".

Директор ООО "Минерал" 18.01.2010 согласовал однолинейную схему электроснабжения производственной базы ООО "СК "Волганефтегазспецстрой", из которой следует, что данный объект технологически присоединен к устройствам ООО "Минерал". Однолинейная схема от 18.01.2010 также подтверждает, что для ООО "СК "Волганефтегазспецстрой" выделена максимальная мощность - 400 кВт. Данное обстоятельство отражено в письме ООО "Минерал" директору ООО "СК "Волганефтегазспецстрой" от 09.04.2010 N 28.

Указанная однолинейная схема электроснабжения 15.02.2010 согласована ООО "Минерал" с ООО "Завод Верхневолгапромвентиляция", к энергопринимающим устройствам которого непосредственно присоединены объекты (ТП 1182 Ф608 ПС Западная) ООО "Минерал".

Предприниматель факт надлежащего опосредованного технологического присоединения объектов ООО "СК "Волганефтегазспецстрой" не отрицает, что подтвердил представитель в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 20.06.2017).

При этом в договоре энергоснабжения от 23.04.2012 N 6626000, заключенном Предпринимателем и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", имеется отметка о выделенной мощности в размере 400 кВт в пользу ООО "СК "Волганефтегазспецстрой".

Начиная с апреля 2015 года указанными объектами владеет ООО "Спецтехника".

ООО "Спецтехника" и Предприниматель 01.04.2015 утвердили акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно которому Предприниматель несет ответственность за отходящие в сторону ООО "Спецтехника" контактные соединения на масляном выключателе в ячейке N 4 РУ-6 кВ, а ООО "Спецтехника" несет ответственность за наконечники кабеля 6 кВ на масляном выключателе в ячейке N 4 РУ-6 кВ.

Кроме того, 01.04.2015 ООО "Спецтехника" и Предприниматель утвердили однолинейную схему электроснабжения, на которой отмечены граница ответственности между Предпринимателем и ООО "Спецтехника" в ячейке N 4, а также тип прибора учета СЭТ-ИТМ022 и его заводской номер N 12065014.

Из приложения N 2 к договору энергоснабжения от 11.08.2015 N 6325000, заключенному между ООО "Спецтехника" и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", следует, что прибор учета N 12065014 установлен в ТП 1182 Ф608 ПС Западная, принадлежащей Предпринимателю.

Приложение к техническому акту к договору энергоснабжения от 11.08.2015 N 6325000 содержит однолинейную схему присоединенных энергопринимающих устройств ООО "Спецтехника", также отражающую факт опосредованного присоединения устройств ООО "Спецтехника" к объектам ОАО "Завод Верхневолгапромвентиляция" через объекты энергосетевого хозяйства Предпринимателя.

Суды обоснованно отклонили ссылку Предпринимателя на необходимость осуществления нового технологического присоединения, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность получения новых технических условий и заключение договора на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца.

Доводы Предпринимателя не опровергают вывода судов о надлежащем технологическом присоединении ООО "Спецтехника".

При этом в силу положений Правил технологического присоединения условия технологического присоединения при переоформлении документов о технологическом присоединении остаются идентичными.

С учетом изложенного у Предпринимателя не имелось оснований для препятствования перетоку электрической энергии на объект ООО "Спецтехника".

Следовательно, рассмотренные действия Предпринимателя правомерно квалифицированы Управлением в качестве нарушающих пункт 6 Правил N 861.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на другие судебные акты не принимаются, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия письма администрации города Кстово, приложенная к кассационной жалобе, подлежит возврату Предпринимателю на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А43-35286/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лядимовой Марины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков