Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2018 г. N Ф01-6597/17 по делу N А31-295/2017

г. Нижний Новгород

06 марта 2018 г.

Дело N А31-295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя - государственного автономного учреждения Костромской области "Государственная экспертиза Костромской области": Лыкова Ю.В. (доверенность от 24.05.2017 N 1)

от заинтересованного лица: Дунаева И.В (доверенность от 01.03.2017 N 1/04)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017, принятое судьей Сизовым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А31-295/2017

по заявлению некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (ИНН: 7736243407, ОГРН: 1087799014082), общества с ограниченной ответственностью "Госнорматив" (ИНН: 7728728863, ОГРН: 107746187768), государственного автономного учреждения Костромской области "Государственная экспертиза Костромской области" (ИНН: 4401074247, ОГРН: 1074401003280)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (ИНН: 4401016044, ОГРН: 1024400529108)

и установил:

государственное автономное учреждение Костромской области "Государственная экспертиза Костромской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.12.2016 N 04-18/1289 и предписания от 30.12.2016 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (далее - Организация), общество с ограниченной ответственностью "Госнорматив" (далее - Общество), департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (далее - Департамент).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2017 заявление Учреждения принято к производству, делу присвоен номер N А31-295/2017.

Организация и Общество 22.02.2017 обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления от 30.12.2016 N 04-18/1289.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2017 заявление Организации и Общества принято к производству, делу присвоен номер N А31-1316/2017.

Учитывая, что вышеуказанные дела являются связанными между собой по заявленным требованиям и лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции объединил дела N А31-295/2017 и А31-1316/2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство с присвоением объединенному делу N А31-295/2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 требования заявителей удовлетворены, решение и предписание Управления признаны недействительными.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, поскольку Учреждение осуществляет функции органа государственной власти, а для получения исходных баз данных, содержащих сметно-нормативные и информационно-справочные материалы по ценообразованию в Костромской области, разработчики сметных программ вынуждены заключать договоры с Обществом, то результатом стала полная зависимость их предпринимательской деятельности от Организации и Учреждения. В ходе осмотра сайта установлено, что информация о территориальных сметных нормативах размещена не в открытом доступе, не в полном объеме, содержимое некоторых файлов на печать вывести не удалось, отсутствовала функция поиска по документам. Антимонопольный орган указывает, что Учреждение является субъектом установленного нарушения антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 16 Федерального Закона N 135-ФЗ). Информация о территориальных сметных нормативах на официальном сайте департамента не размещена - имеется только ссылка на раздел "Ценообразование в строительстве" сайта Учреждения, соответственно, Управлением производился осмотр сайта Учреждения. Заявитель жалобы отмечает, что сметные нормативы являются обязательной составляющей сметных программ, в случае отсутствия сметных нормативов в программе специалисты лишаются возможности использовать сметную программу. При этом сметные программы распространяются в составе сметных программ в форме баз данных, базы данных формируются разработчиками сметных программ в формате (структуре) своей сметной программы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Учреждение, Организация и Общество в отзывах и представитель Учреждения в судебном заседании возразили против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Организация и Общество ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС) в период с 14.10.2014 по 12.01.2015 провела проверку в отношении федерального автономного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" (далее - Центр), Организации, Общества, общества с ограниченной ответственностью "Госстройсмета", общества с ограниченной ответственностью "Стройинформиздат" на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий проверяемых лиц при утверждении (проверке, разработке, распространении) сметных нормативов.

По признакам нарушения Организации, Общества и Учреждения части 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ Управление 21.07.2015 возбудило дело N 04-18/1289 о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган 17.08.2015 произвел осмотр интернет-сайта Учреждения по адресу: http://www.expertiza44.ru/index.aspx. В ходе осмотра осуществлены следующие действия: переход по ссылке "Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве в текущем уровне цен для Костромской области на I квартал 2012 года. Общие положения.": открывается файл на странице http://www.expertiza44.ru/i/u/2012_1_TSSX_1-5_OP.pdf (содержимое файла вывести на печать не удалось, в связи с чем были сделаны скриншоты с изображением всех страниц файла, которые затем были выведены на печать. Указанные скриншоты являются приложением к данному акту); переход по ссылке "Сборник средних сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов в текущем уровне цен для Костромской области на I квартал 2012 года. Общие положения.": открывается файл на странице http://www.expertiza44.ru/i/u/2012_1_TSEM_1-5_OP.pdf (содержимое файла вывести на печать не удалось, в связи с чем были сделаны скриншоты с изображением всех страниц файла, которые затем были выведены на печать).

Названные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра Интернет-сайта от 17.08.2015.

В акте от 17.08.2015 антимонопольный орган пришел к выводу, что информация, содержащаяся в указанных файлах, свидетельствует о неполноценности информации о текущих сметных ценах на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве, а также на эксплуатацию машин и механизмов в текущем уровне цен для Костромской области на 2012 - 2015 года.

Также в рамках производства по делу N 04-18/1289 о нарушении заявителями антимонопольного законодательства Управление исследовано содержание лицензионных договоров от 18.08.2010 N ТГН-10/2010, от 31.07.2013 N ТГН-10/2013, заключенных между Организацией, Учреждением, Обществом.

По условиям лицензионных договоров, антимонопольный орган установил, что для получения исходных баз данных, содержащих сметно-нормативные и информационно-справочные материалы по ценообразованию в Костромской области, разработчики сметных программ будут вынуждены заключать договоры с Обществом, результатом которых станет полная зависимость их предпринимательской деятельности от Организации и Учреждения.

Установив, что при заключении указанных лицензионных договоров Организацией и Учреждением были предоставлены исключительные права по использованию, переработке исходных баз данных, содержащих сметно-нормативные и информационно-справочные материалы по ценообразованию в Костромской области, а также воспроизведению, распространению, публичный показ и прокат экземпляров итоговых баз данных одному конкретному хозяйствующему субъекту - Обществу, Управление посчитало, что в результате названные соглашения ограничили (могли ограничить) доступ к информации о территориальных сметных нормативах, индексах изменения сметной стоимости, средних сметных ценах хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на рынках разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектно-сметной документации.

Управление по результатам рассмотрения дела вынесло решение от 30.12.2016 о нарушении Учреждением, Организацией и Обществом части 4 статьи 16 Федерального Закона N 135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения, ограничивающего доступ к информации о территориальных сметных нормативах, индексах изменения сметной стоимости, средних сметных цен хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на рынках разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектно-сметной документации.

Предписанием от 30.12.2016 на Учреждение возложена обязанность в срок до 01.03.2017 прекратить ограничивающее доступ к информации о территориальных сметных нормативах, индексах изменения сметной стоимости, средних сметных цен хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на рынках разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектно-сметной документации, соглашение, запрещенное частью 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ, путем принятия мер, направленных на расторжение лицензионных договоров от 18.08.2010 N ТГН-10/2010 и от 31.07.2013 N ТГН-10/2013 в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ и решением Управления по делу N 04-18/1289.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, Учреждение, Организация и Общество обратились в Арбитражный суд Костромской области с соответствующими требованиями.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, статьями 124, 125, частью 1 статьи 1225, частью 1 статьи 1229, частью 1 статьи 1233, частями 2, 6 статьи 1260, частью 1 статьи 1334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", статьями 1, 3, 16, 22, 23 Федерального закона N 135-ФЗ, частями 1, 4 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего до 31.12.2013), статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.07.2009 N 20223-ИП/08, от 03.05.2011 N 8628-08/ИП-ОГ "Об определении цены государственного или муниципального контракта", Порядком разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.04.2008 N 44, Порядком разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденным приказом Госстроя от 04.12.2012 N 75/ГС, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования заявителей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением в пункте 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Антимонопольный орган указывает, что заявителями совершены действия, нарушающие часть 4 статьи 16 Федерального закона N 135 ФЗ, а именно: предоставление по договору на оказание услуг информации и заказа со стороны Организации (как обладателя исключительных прав на базы данных, содержащих территориальные сметные нормативы) на создание базы данных Учреждения, обеспечения доступа к электронной базе данных Учреждению, содержащей государственные сметные нормативы в удобном формате, с соответствующим программным интерфейсом, правообладателем которой является Организация, заключенному между Организацией и Учреждением, в ходе исполнения которого Учреждение не размещало в полном объеме информацию о территориальных сметных нормативах, индексах изменения сметной стоимости, средних сметных ценах Костромской области; заключение лицензионных договоров от 18.08.2010 N ТГН-10/2010 и от 31.07.2013 N ТГН-10/2013, по которым Организацией и Учреждением была предоставлена простая лицензия Обществу, созданному Организацией, на право использования исходных баз данных, в том числе для распространения экземпляров Исходных баз данных, фрагментов Исходных баз данных в составе Итоговых баз данных Конечным пользователям с передачей прав на их использование исключительно в целях составления, ведения и экспертизы сметной и производственной документации, реализации иных функциональных возможностей Программных Продуктов при условии, что по итогам реализации иных функциональных возможностей Программных Продуктов не будут нарушены права Организации и Учреждения посредством записи в ЭВМ Конечного пользователя или путем продажи экземпляров Итоговых баз данных, исключающих передачу, и, как следствие, ограничение доступа к информации о территориальных сметных нормативах, индексах изменения сметной стоимости, средних сметных ценах Костромской области хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на рынке разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектно-сметной документации, не заключившим с Обществом договоры, связанные с разработкой и распространением электронных баз данных, содержанием которых являются территориальные сметные нормативы, индексы изменения сметной стоимости, средние сметные цены Костромской области (ТСНБ ТЕР-2001).

При этом указанным обстоятельствам предшествовало закрепление за Организацией исключительных прав на базы данных, содержащие государственные сметные нормативы (эталон ФСНБ 2001), территориальные сметные нормативы.

Согласно статье 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действовавшего до 31.12.2013), статье 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", письмам Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.07.2009 N 20223-ИП/08, от 03.05.2011 N 8628-08/ИП-ОГ сметные нормативы используются в качестве источника достоверной информации о состоянии цен при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта, в том числе при проверке правильности расчета сметной документации. При этом сметные нормативы не обладают какой-либо нормативной обязательностью или нормативной официальностью, не рассчитаны на применение неопределенным кругом лиц, не содержат в себе властных предписаний индивидуальной либо коллективной направленности, оформленных в установленном (официальном) порядке.

В силу порядка разработки сметных нормативов (регламентирован Приказом Министерства регионального развития России от 11.04.2008 N 44 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности" и Приказом Госстроя от 04.12.2012 N 75/ГС "Об утверждении Порядка разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета"), разработка проектов сметных нормативов может осуществляться любыми заинтересованными лицами, обладающими соответствующими профессиональными познаниями, инфраструктурой, деловой репутацией.

При этом проекты территориальных сметных нормативов должны соответствовать государственным сметным нормативам, внесенным в Федеральный реестр сметных нормативов, и в последующем, перед их включением в реестр, проверяются уполномоченными государственными органами и организациями.

Суды установили, что территориальные сметные нормативы Костромской области разработаны Учреждением, как специализированной организацией, утверждены постановлением администрации Костромской области от 15.07.2010 N 243-а.

При этом суды указали, что для разработки территориальных сметных нормативов осуществление государственной функции не требуется.

Таким образом, разрабатывая указанные сметные нормативы, Учреждение не осуществляло функции органа государственной власти и не может быть признано нарушившим статью 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

Довод заявителя жалобы на то, что Учреждение является субъектом установленного нарушения антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ) был рассмотрен судами и правомерно отклонен, так как Управление не учло правовой статус Учреждения.

По смыслу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 N 1505-р автономное учреждение создается публично-правовым образованием для выполнения государственных работ, оказания государственных услуг и не вправе исполнять государственные функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами. В период рассматриваемых отношений закон, наделяющий Учреждение государственными функциями, отсутствовал.

Указанное обстоятельство исключает возможность квалификации действий Учреждения как действий организации, выполняющей функции органа государственной власти - субъекта нарушения по статье 16 Федерального закона N 135-ФЗ, следовательно, свидетельствует о недоказанности вмененного нарушения и применительно к иным заявителям.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении ссылается на ограничение доступа к территориальным сметным нормативам, и что на официальном сайте Учреждения они были размещены не в полном объеме, без возможности осуществления поиска, копирования и печати текста.

Между тем, данный довод правомерно отклонен судами, поскольку в рассматриваемом случае Учреждение, как специализированная организация, участвовало в разработке территориальных сметных нормативов Костромской области, которые впоследствии прошли государственную экспертизу и регистрацию в федеральном реестре, после чего стали носить официальный характер и подлежали использованию любыми заинтересованными субъектами. Соответственно, размещение и опубликование утвержденных уполномоченным органом государственной власти сметных нормативов относится не к компетенции Учреждения, а к компетенции соответствующих государственных органов.

Суды также установили, что Учреждение, Организация, Общество и Департамент указывали, что спорные нормативы размещены в открытом доступе в надлежащей форме, представили доказательства наличия иных источников опубликования спорных нормативов, в том числе сайт Департамента. В качестве одного из источников сметных нормативов являются базы данных сметных нормативов, которые находятся под управлением различных программных комплексов, принадлежащих различным хозяйствующим субъектам - участникам рынка. Указанные источники антимонопольным органом не исследованы.

Управление полагает, что размещение территориальных сметных нормативов в формате PDF ограничивает доступ к использованию данных нормативов, поскольку в данном формате отсутствуют функции копирования, поиска фрагмента.

Данный довод правомерно отклонен судами, поскольку главным критерием доступности документа для ознакомления - является возможность ознакомления с данным документом.

Суды обоснованно исходили из того, что в действующем законодательстве не имеется требований, устанавливающих обязанность размещения информации о деятельности федеральных органов государственной власти в том формате, который бы обеспечивал возможность беспрепятственного (в смысле отсутствия затрат) и прямого (без обработки и совершения иных необходимых действий) ее помещения в сметные программные комплексы. Ограничение функций копирования документа и поиска отдельных его фрагментов не оказывает влияние на возможность непосредственного ознакомления пользователя с размещенной на сайте информацией.

Довод Управления о необоснованном получении Организации и Учреждения исключительных прав на базы данных, содержащих государственные сметные нормативы (эталон ФСНБ 2001), территориальные сметные нормативы, а также заключение заявителями лицензионных договоров от 18.08.2010 N ТГН-10/2010, от 31.07.2013 N ТГН-10/2013, также признан судом необоснованным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ базы данных как составные произведения указаны в качестве самостоятельного объекта исключительных прав.

В силу пункта 2 статьи 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Согласно пункту 6 статьи 1260 ГК РФ авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

В этой связи наличие авторских прав на базу данных или сборник как на составное произведение не означает наличие прав на материалы, входящие в состав базы данных и сборника и невозможность использования данных материалов.

В силу пункта 1 статьи 1334 ГК РФ смежное право изготовителя базы данных также не означает наличия прав на материалы, входящие в состав инвестиционной базы данных, и невозможность использования данных материалов, в том числе путем их извлечения из такой базы данных.

Таким образом, наличие у Организации и Учреждения (совместные обладатели) исключительных прав на базы данных территориальных сметных нормативов не нарушает прав иных хозяйствующих субъектов, не свидетельствует о получении прав на сами сметные нормативы и не означает невозможность использования сметных нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Принимая во внимание изложенные положения норм права, заключение лицензионных с Обществом является одним из установленных законом способов распоряжения правообладателями принадлежащим им исключительным правом на базу данных.

Следовательно, такие лицензионные договоры не могут рассматриваться в качестве антиконкурентных соглашений лишь по причине предоставления прав использования баз данных конкретному лицензиату, а не иным лицам, с которыми лицензионные договоры правообладателями не заключались.

В этой связи судом правомерно отклонен довод УФАС о невозможности получения территориальных сметных нормативов иначе как путем заключения лицензионного договора с Обществом. Невозможность самостоятельного использования хозяйствующими субъектами содержащейся в опубликованных сборниках информации о сметных нормативах Костромской области для создания собственных баз данных и сметных программ не подтверждена.

Суд установил, что в обжалуемом решении Управления отсутствуют экономические доказательства существования соглашения, запрещенного статьей 16 Федерального закона N 135-ФЗ; признаков его влияния на экономические процессы на товарных рынках антимонопольным органом не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу о недоказанности наличия между заявителями антиконкурентного соглашения, ограничивающего доступ к информации о территориальных сметных нормативах хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на рынках разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектно-сметной документации и об отсутствии в действиях заявителей нарушения требований статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяющие доводы, заявленные в предыдущих судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для иной оценки.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А31-295/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков