Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2018 г. N Ф01-661/18 по делу N А43-24457/2017

г. Нижний Новгород

16 марта 2018 г.

Дело N А43-24457/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - войсковой части N 3424 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2017, принятое судьей Логиновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-24457/2017

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: 1065257065500, ИНН: 5257087027)

к войсковой части N 3424 (ОГРН: 1025201772683, ИНН: 5249036607)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к войсковой части N 3424 (далее - Войсковая часть) о взыскании 911 522 рублей 41 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с февраля по апрель 2017 года по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 80079 и 50 217 рублей 83 копеек неустойки, начисленной с 16.03.2017 по 03.07.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.09.2017 и постановление от 18.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии оспариваемых судебных актов не приняли во внимание следующее: Войсковая часть является государственным казенным учреждением, входит в состав войск национальной гвардии, финансирующих за счет средств федерального бюджета; в отсутствие финансирования Войсковая часть не имела возможности своевременно уплатить задолженность по независящим от нее обстоятельствам. Кассатор полагает, что вина Войсковой части в несвоевременном исполнении обязательства по оплате тепловой энергии отсутствует, поэтому на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки.

Войсковая часть указала на то, что в настоящий момент спорная задолженность оплачена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов по делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и Войсковая часть (потребитель) заключили контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 80079, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию в количестве 1550,80 Гкал и горячую воду (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата за тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду за расчетный период (месяц) осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании счетов, актов приема-передачи и выставленных счетов-фактур теплоснабжающей организацией в следующем порядке:

За тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потерь тепловой энергии, мощности, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

За горячую воду в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту теплоснабжающая организация и потребитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 контракта условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 (дата начала поставки по контракту) и в случае более позднего его подписания. Контракт действует по 31.12.2017.

Во исполнение условий контракта Общество с февраля по апрель 2017 года поставило Войсковой части тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили факты поставки тепловой энергии в спорный период Войсковой части, подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании с Войсковой части 911 522 рублей 41 копейки задолженности и 50 217 рублей 83 копеек неустойки, начисленной с 16.03.2017 по 03.07.2017. Расчет проверен судами и признан верным.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод заявителя об отсутствии вины Войсковой части в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса в силу следующего

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, заявитель кассационной жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Войсковой части в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленного ресурса. Довод кассатора об обратном направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент кассатора о том, что в настоящий момент у него отсутствует спорная задолженность не имеет правового значения, поскольку на момент принятия решения ответчик не представил соответствующих доказательств. Апелляционный суд верно отметил, что в целях исключения повторного взыскания с Войсковой части задолженности, уплаченной в добровольном порядке, ответчик, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А43-24457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части N 3424 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова