Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2018 г. N Ф01-4223/18 по делу N А43-4879/2018

Нижний Новгород

15 августа 2018 г.

Дело N А43-4879/2018

Судья Каманова М.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Гаражного кооператива "Радуга"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018

по делу N А43-4879/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

Гаражный кооператив "Радуга" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу N А43-4879/2018.

В обжалованном определении указано на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Кассатор полагает, что у апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства стороны о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Исходя из положений абзаца второго части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Из пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

По общему правилу возражения по поводу правомерности восстановления процессуального срока могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Гаражный кооператив "Радуга" вправе заявить свои возражения относительно восстановления срока при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Гаражного кооператива "Радуга" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 13.07.2018 б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л

Судья

М.Н. Каманова