Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2018 г. N Ф01-3263/18 по делу N А79-11110/2014

Нижний Новгород

16 августа 2018 г.

Дело N А79-11110/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора -

общества с ограниченной ответственностью "НефтеТехнологии"

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018,

принятое судьей Ногтевой В.А.,

по делу N А79-11110/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеТехнологии"

(ИНН: 7705374512, ОГРН: 11037739468293)

о признании открытого акционерного общества

"Чебоксарский завод промышленных тракторов"

(ИНН: 2126003074, ОГРН: 1022100971144)

несостоятельным (банкротом)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеТехнологии" (далее - Общество; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - Завод; должник) несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции определением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, отказал Обществу во введении в отношении Завода процедуры наблюдения и оставил заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.01.2018 и постановление от 27.04.2018 и принять по спору новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции определением от 05.07.2018 возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с ее подачей с пропуском срока на обжалование и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, кредитор обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 25.01.2018 и постановление от 27.04.2018.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении срока на кассационной обжалование, поскольку постановление апелляционной инстанции от 27.04.2018 не было направлено в адрес Общества и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" несвоевременно - 04.05.2018; с мотивированным судебным актом кредитор ознакомился лишь 09.06.2018 и в тот же день обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой. Заявитель также обратил внимание суда округа на длительные выходные в период с 29.04.2018 по 02.05.2018 и 09.05.2018.

По правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действие статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В рассматриваемом случае суд округа, возвративший жалобу заявителю, посчитал, что срок на обжалование определения суда первой инстанции от 25.01.2018 и постановления апелляционного суда от 27.04.2018 истек 28.05.2018, и отсутствуют основания для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 9.5 части 9 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, определено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац 1 части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 27.04.2018 и размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2018, то есть, с учетом выходных и праздничных дней, с пропуском установленного срока на три рабочих дня.

То обстоятельство, что постановление апелляционного суда размещено в сети "Интернет" несвоевременно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 30 Постановления N 99, не продлевает срок на кассационное обжалование.

В части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно срок обращения с кассационной жалобой на определение от 25.01.2018 и постановление от 27.04.2018 в данном случае истекал 28.05.2018 (27.05.2018 - воскресенье).

Кассационная жалоба подана кредитором в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в электронном виде 09.06.2018 - на десятый рабочий день после истечения срока на обжалование. Таким образом, должник допустил просрочку большей продолжительности, по сравнению с просрочкой суда. При этом заявитель не представил доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В кассационной жалобе заявитель ходатайствовал о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска указанного срока Общество сослалось на ознакомление с мотивированным постановлением суда апелляционной инстанции лишь 09.06.2018.

Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции установил, что представитель Общества участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы и после опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме (04.05.2018) имел возможность ознакомиться с его автоматизированной копией.

На основании изложенного, с учетом того, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не содержит причин, по которым должник в силу объективных обстоятельств не мог своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 283 (абзацем 1 пункта 3), 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А79-11110/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеТехнологии" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова