Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2018 г. N Ф01-3183/18 по делу N А43-34693/2017

Нижний Новгород

21 августа 2018 г.

Дело N А43-34693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-34693/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны

(ИНН: 525913146220, ОГРНИП: 315525900000383)

к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений

Нижегородской области

о признании незаконным решения,

третье лицо - Кузнецова Валентина Васильевна,

и установил:

индивидуальный предприниматель Садыкова Ольга Вячеславовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган; Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) от 21.09.2017 N 326-03-01-24808/17 об отказе в предоставлении в аренду части нежилого помещения П5 общей площадью 2,5 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, д. 2/2, для использования под торговую деятельность сроком на 99 лет без проведения аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Валентина Васильевна.

Решением суда от 13.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; на основании пункта 4 статьи 2, пункта 2 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Министерство обязано предоставить Предпринимателю в аренду испрашиваемое помещение, отказ в предоставлении не предусмотрен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду части нежилого помещения П5 общей площадью 25 квадратных метров в размере 2,5 квадратного метра, расположенного на 1-м этаже административного здания по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, д. 2/2, литер А, А1, А2, АЗ.

Письмом от 21.09.2017 N 326-03-01-24808/17 Министерство уведомило Предпринимателя об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемой части нежилого помещения, обосновав свое решение невозможностью, нецелесообразностью и неэффективностью использования государственного имущества в виде выделения испрашиваемой части помещения. Одновременно уполномоченный орган указал, что испрашиваемое помещение не предполагается к сдаче в аренду, поскольку после завершения всех необходимых процедур оно будет отчуждено в соответствии с требованиями Федерального закона о приватизации государственного имущества.

Оценив письмо от 21.09.2017 N 326-03-01-24808/17 как отказ Министерства в предоставлении государственной услуги и в предоставлении испрашиваемой части помещения в аренду, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 124, статьей 209, пунктом 2 статьи 212, пунктом 3 статьи 124, статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 34, пунктом 2 статьи 35 Закона Нижегородской области от 08.05.2003 N 31-З "Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона Нижегородской области от 08.05.2003 N 31-З "Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области" собственностью области являются имущество и иные объекты, принадлежащие ей на праве собственности как субъекту Российской Федерации в соответствии с законодательством.

В пункте 1 статьи 34 Закона Нижегородской области от 08.05.2003 N 31-З "Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области" определено, что сделки с объектами собственности области совершаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и области, устанавливающим распределение полномочий по управлению государственной собственностью области между органами государственной власти и в пределах их компетенции, установленной в нормативных правовых актах, определяющих их статус.

На основании пункта 1 статьи 42 указанного закона сдача в аренду объектов собственности области, находящихся в казне, производится по решению уполномоченного органа по управлению государственным имуществом области, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 03.07.2012 N 399 установлен Порядок предоставления имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду, которым определен порядок и способы передачи имущества, находящегося в собственности Нижегородской области, в аренду.

Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 09.03.2017 N 326-13-116/17 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду по результатам торгов в форме аукциона и без проведения торгов", которым также определен стандарт предоставления государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги, а также формы контроля за исполнением настоящего Регламента и досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностных лиц, государственных служащих.

Указанными порядком предоставления имущества и административным регламентом урегулирована лишь техническая сторона предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области. Основания для предоставления в аренду заинтересованным лицам имущества Нижегородской области указанными актами не установлены.

Следовательно, вопросы предоставления в аренду областных объектов недвижимости регулируются федеральным и региональным законодательством в указанной сфере.

В пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Однако из приведенной правовой нормы также не следует безусловная обязанность Министерства удовлетворить заявку Предпринимателя.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель обращаясь 13.09.2017 в Министерство просил предоставить в аренду часть (2,5 квадратного метра) нежилого помещения П5 общей площадью 25 квадратных метров, расположенного на 1 этаже административного здания по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, д. 2/2, литер А, А1, А2, А3, сроком на 99 лет.

Между тем, в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества Нижегородской области на 2015-2017 года, утвержденным постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 28.08.2014 N 1436-V, помещение П5 общей площадью 25 квадратных метров, включено в перечень имущества областной собственности, подлежащего приватизации в 2015-2017 годах.

Таким образом, собственник указанного недвижимого имущества в 2015 году принял решение об отчуждении спорного имущества в порядке приватизации, что соответствует положениям статей 209, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно указали, что, то обстоятельство, что в Плане (программе) приватизации государственного имущества Нижегородской области приватизация спорного помещения планировалась на 2015-2016 годы, однако в данный период помещение отчуждено не было, учитывая, что данный план составлялся на 2015-2017 годы, не отменяет волеизъявление собственника.

Волеизъявление собственника и его заинтересованность в отчуждении спорного помещения в порядке приватизации подтверждается также действиями Министерства, совершенными после отказа Предпринимателю в предоставлении испрашиваемой части помещения, а именно изданием распоряжения об условиях приватизации спорного помещения, проведением соответствующих торгов и так далее.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказав Предпринимателю в предоставлении на праве аренды испрашиваемой части нежилого помещения, Министерство не допустило нарушений Закона о защите конкуренции и Административного регламента, поскольку у Предпринимателя отсутствуют правовые основания для обращения с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов части помещения испрашиваемой площадью 2,5 квадратного метра. Следовательно, отсутствуют правовые основания для понуждения Министерства передать часть (2,5 квадратного метра) помещения П5 общей площадью 25 квадратных метра в аренду Предпринимателю.

Кроме того, суды установили, что спорное помещение П5 общей площадью 25 квадратных метра реализовано Министерством на торгах Кузнецовой В.В., с которой заключен договор купли-продажи N 22/17-К, помещение передано новому собственнику по акту приема-передачи.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводу заявителя, Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не предусмотрена обязанность Министерства предоставить любому обратившемуся лицу любого помещения в аренду, без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А43-34693/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова