Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2018 г. N Ф01-5091/17 по делу N А43-27912/2016

г. Нижний Новгород

26 марта 2018 г.

Дело N А43-27912/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН: 4401017834, ОГРН: 1024400511794) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Фединской Е.Н., по делу N А43-27912/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН: 4401017834, ОГРН: 1024400511794)

к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203724171),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Волга", акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (далее общество "Новатэк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее общество "Газпром") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 20.01.2016 N 01-16-0017/16д/44-3-30003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество "Волга" (далее АО "Волга") и акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.01.2017 отказал в удовлетворении требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2017 отменил решение суда первой инстанции, урегулировав разногласия при заключении договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 20.01.2016.

Не согласившись с состоявшимся постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Новатэк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление от 26.07.2017 в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, а именно принять в редакции, предложенной истцом, пункты 2.7 и 2.8 технического соглашения от 20.01.2016 к договору транспортировки газа. К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 11.09.2017 N 3807 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.12.2017 удовлетворил кассационную жалобу общества "Новатэк" в части пункта 2.7 технического соглашения от 20.01.2016 к договору транспортировки газа и изменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А43-27912/2016 Арбитражного суда Нижегородской области.

В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А43-27312/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Новатэк" - без удовлетворения,

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

От общества "Новатэк" и общества "Газпром" в суд округа поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В настоящем деле заявлен иск неимущественного характера, исходя из чего, государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы необходимо отнести на публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Руководствуясь статьями 104, 178 и 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова