Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2018 г. N Ф01-653/18 по делу N А38-8523/2017

г. Нижний Новгород

26 марта 2018 г.

Дело N А38-8523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Калинова Е.М. (доверенность от 16.03.2018 N 21/2018),

от заинтересованного лица: Рыжова Д.В. (доверенность от 19.03.2018 N 01-13/1990),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2017, принятое судьей Камаевой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А38-8523/2017

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" (ИНН: 1215037605, ОГРН: 1021200774825)

о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

и установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 12.07.2017 по делу N 02-06/127-17 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.10.2017 требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 (далее - Перечень), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Пробирки вакуумные и вакуумные системы взятия крови (код ОКПД2 32.50.13.190) отсутствуют в Перечне. Включение в описание объекта закупки требования о поставке указанных изделий одновременно с поставкой иных изделий, включенных в Перечень, не соответствует пункту 2(2) постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ. В силу изложенного основания для отмены оспариваемого решения Управления отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 23.06.2017 Учреждение разместило на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении электронного аукциона на поставку шприцов, систем, вакутайнеров для нужд Учреждения, а также документацию об электронном аукционе.

В Управление 05.07.2017 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медико-производственная компания "Елец" (далее - Общество) на положения документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки процедуры закупки Управление приняло решение от 12.07.2017 по делу N 02-06/127-17, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1), Учреждение - нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 2). В пунктах 3 и 4 решения указано на необходимость выдачи Учреждению предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Учреждение не согласилось с пунктом 2 решения Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона N 44-ФЗ, Перечнем, суд первой инстанции счел недоказанным нарушение Учреждением требований законодательства в сфере закупок и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71 данного закона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 утвержден Перечень.

Согласно Перечню ограничения допуска для иностранных товаров установлены в частности в отношении медицинских изделий с кодами ОКПД2 32.50.13.110 "Инструменты колющие", 32.50.13.190 "Контейнеры для заготовки, хранения и транспортировки крови", 22.22.14.000 "Контейнеры для биопроб полимерные".

В силу примечания к Перечню при его применении следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-с и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных в том числе с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2, максимально объективно описывающий объект закупки (письмо Минэкономразвития России от 18.04.2016 N Д28и-1033).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что предметом проводимого Учреждением электронного аукциона являлась поставка шприцов, систем, вакутайнеров для нужд Учреждения.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и техническим заданием (часть III аукционной документации) к поставке требовались: шприц инъекционный однократного применения стерильный с иглой инъекционной однократного применения инсулиновый трехдетальный вместимостью 1 см3 (мл) (код ОКПД2 32.50.13.110); шприц стерильный инъекционный однократного применения объемом 2 см3 (мл) (код ОКПД2 32.50.13.110); шприц одноразовый трехдетальный стерильный объемом 5 см3 (мл) (код ОКПД2 32.50.13.110); шприц одноразовый трехдетальный стерильный объемом 10 мл (код ОКПД2 32.50.13.110); шприц стерильный инъекционный однократного применения объемом 4 мл с иглами (код ОКПД2 32.50.13.110); шприц стерильный инъекционный однократного применения объемом 20 мл с иглами (код ОКПД2 32.50.13.110); пробирка вакуумная 5 мл (13*100 мм) (код ОКПД2 32.50.13.190); набор (игла-бабочка, катетер, луэр-адаптер) (код ОКПД2 32.50.13.110); игла для взятия проб крови (двухсторонняя) (код ОКПД2 32.50.13.110); система инфузионная стерильная однократного применения (код ОКПД2 32.50.21.112); вакуумная система взятия крови (код ОКПД2 32.50.13.190); пробирка вакуумная 6 мл (13*100 мм) (код ОКПД2 32.50.13.190); пробирка вакуумная 6 мл (13*100 мм) (код ОКПД2 32.50.13.190); пробирка вакуумная 4,5 мл (13*75 мм) (код ОКПД2 32.50.13.190).

При этом код ОКПД2 32.50.13.190 для пробирок вакуумных и вакуумной системы для взятия крови заказчик определил самостоятельно, поскольку товары с таким наименованием в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности отсутствуют.

Суды пришли к выводу, что пробирки вакуумные и вакуумные системы для взятия крови могут быть классифицированы как по коду ОКПД2 32.50.13.110, поскольку относятся к колющим инструментам, так и по коду ОКПД2 32.50.13.190, как представляющие собой контейнер (емкость), в который осуществляется забор крови с возможностью последующего хранения и (или) транспортировки, а также по коду ОКПД2 22.22.14.000, так как являются контейнером (емкостью), изготовленным из полимерного материала (полиэтилентерефталата), в который помещается отобранная проба биологического материала - крови.

По мнению Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, пробирки вакуумные и вакуумные системы для взятия крови подлежат классификации по коду ОКПД2 32.50.13.190.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации" вакуумные пробирки для взятия венозной крови и аналогичные изделия из пластмасс для применения в медицине и клинической диагностике отнесены к коду ОКПД2 22.22.14.000.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в рассматриваемом случае заказчик правомерно определил код ОКПД 2 для вакуумных пробирок и систем вакуумных для взятия крови как 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки" как максимально объективно описывающий объект закупки.

При этом, как верно указали суды, коды ОКПД2 32.50.13.110, 32.50.13.190, 22.22.14.000 входят в Перечень, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поэтому в любом случае, независимо от классификации по коду ОПКД2, на все медицинские изделия, являющиеся предметом спорной закупки, распространяются ограничения допуска для иностранных товаров. Следовательно, они могут быть предметом одного контракта, заказчик при описании объекта закупки не нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного суды обоснованно признали ошибочным вывод Управления о нарушении Учреждением пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ и удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами обстоятельств выводы судов не опровергают.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А38-8523/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков