Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2018 г. N Ф01-389/18 по делу N А82-6553/2017

г. Нижний Новгород

26 марта 2018 г.

Дело N А82-6553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заявителя: Самойловой А.А. (доверенность от 22.08.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2017, принятое судьей Розовой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-6553/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее - Управление, Фонд) от 31.01.2017 N 13 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2017 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 1 778 722 рублей 84 копеек с выплат по коллективному договору Общества на общую сумму 7 142 049 рублей 56 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". По его мнению, Управление неправомерно доначислило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплаты, произведенные уволенным работникам, так как данные выплаты производились в момент, когда работники уже не состояли в трудовых отношениях с Обществом и, соответственно, не были заняты на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Кроме того, Общество полагает, что начисление ему штрафа и пеней произведено неправомерно, так как в данном случае оно руководствовалось разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 30.04.2013 N 17-4/727.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества в лице Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 23.04.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составил акт от 09.12.2016 N 370.

В ходе проверки, в числе прочих нарушений, установлено, что Общество не исчисляло страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу с выплат, произведенных уволенным работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 31.01.2017 N 13 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в общей сумме 356 263 рублей 27 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 1 785 056 рублей 34 копейки и 100 139 рублей 75 копеек пеней.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о правомерном доначислении страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты, произведенные работникам после их увольнения, занятым на работах с вредными, тяжелыми или опасными условиями труда.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков страховых взносов - организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", далее - Закон N 400-ФЗ).

. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, так же как и страховые взносы по основным тарифам, начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, произведенные в пользу работника, занятого на указанных видах работ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Управление доначислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу с выплат и иных вознаграждений, произведенных в пользу уволенных лиц, которые в месяце увольнения были заняты на условиях полной занятости на видах работ, поименованных в 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, а с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Суды правомерно указали, что в случае полной занятости работника в течение месяца, в котором он был уволен, на работах, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (а с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам осуществляется со всех выплат, начисленных в пользу данного работника после увольнения, включаемых в базу для начисления страховых взносов, независимо от того, за какие периоды производятся данные выплаты (например, премии за прошлые периоды).

На основании изложенного Управление правомерно доначислило страховые взносы по дополнительному тарифу с названных выплат.

Ссылка Общества на разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенные в письме от 30.04.2013 N 17-4/727, правомерно отклонена судами, поскольку оно касается иных обстоятельств.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А82-6553/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина