Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2018 г. N Ф01-565/18 по делу N А43-12285/2016

г. Нижний Новгород

22 марта 2018 г.

Дело N А43-12285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Войнова В.А. (доверенность от 15.01.2018),

Ермиловой И.И. (доверенность от 15.01.2018),

от заинтересованного лица: Захаровой А.А. (доверенность от 04.07.2017 N 02-19/004447),

Ионова С.М. (доверенность от 07.11.2017 N 02-19/007453),

Космачевой И.Н. (доверенность от 26.06.2017 N 02-19/004186)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-12285/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ" (ИНН: 5247016299, ОГРН: 1035204713774)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 31.12.2015 N 1

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандартъ" (далее - ООО "Стандартъ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2015 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Стандартъ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что к рассматриваемому спору подлежит применению статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". По его мнению, указанная норма в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации имеет обратную силу, поскольку улучшает положение налогоплательщика посредством установления дополнительных гарантий защиты его прав.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Стандартъ" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, результаты которой отразила в акте от 27.11.2015 N 1.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС и необоснованном включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Брайтлинг", "ПремьерКонсалт" и "Интеграл-сервис".

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 31.12.2015 N 1 о привлечении ООО "Стандартъ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены, в том числе, налог на прибыль в сумме 4 604 038 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 956 251 рубля, пени по данным налогам в общей сумме 1 472 404 рубля и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общем размере 1 728 371 рубль, а также уменьшен убыток за 2013 год на сумму 1 744 763 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.04.2016 N 09-12/06637@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Стандартъ" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по налогу на прибыль и НДС.

Руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у Общества реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентами и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пунктах 3 и 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Стандартъ" заключило с ООО "ПремьерКонсалт" и ООО "Брайтлинг" договоры от 01.07.2010 N 2/07-10 и от 01.03.2012 N 43 на оказание услуг по подготовке, организации и проведению консультационных, информационных мероприятий, способствующих созданию позитивного отношения к продукции заказчика, с ООО "Интеграл-сервис" - договор от 12.08.2011 N Д-12/08-11 на поставку стеклобутылок.

По взаимоотношениям с указанными организациями Общество применило налоговые вычеты по НДС и учло соответствующие затраты в составе расходов при исчислении налога на прибыль.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения федеральных информационных ресурсов; банковские выписки по расчетным счетам контрагентов; сведения, представленные налоговыми органами; заключение эксперта по результатам почерковедческой экспертизы; показания свидетелей (руководителей контрагентов; сотрудников Общества; водителей, значащихся в транспортных накладных на перевозку стеклобутылок; ответы организаций, в торговых точках которых ООО "Брайтлинг" и ООО "ПремьерКонсалт" оказывали маркетинговые услуги), суды установили наличие у контрагентов признаков, свидетельствующих об отсутствии у них реальной производственно-хозяйственной деятельности (отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств, производственных активов и складских помещений; отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам; представление налоговой отчетности с отражением к уплате в бюджет налогов в минимальных суммах, не сопоставимых с оборотом денежных средств по расчетным счетам), и невозможность оказания ими маркетинговых услуг (в отношении ООО "Брайтлинг" и ООО "ПремьерКонсалт") и услуг по поставке товара (в отношении ООО "Интеграл-сервис").

На основании изложенного суды пришли к выводу, что Общество создало формальный документооборот с указанными контрагентами с целью неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод Общества о необходимости применения к рассматриваемому спору статьи 54.1 НК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ), вступившим в силу с 19.08.2017, введена в действие статья 54.1 НК РФ.

Одновременно с этим Законом N 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 163-ФЗ положения пункта 5 статьи 82 НК РФ (в редакции указанного закона) применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Закона N 163-ФЗ.

Из приведенных норм не следует, что статья 54.1 НК РФ каким-либо образом улучшает положение налогоплательщика (в том числе устанавливает дополнительные гарантии защиты его прав) по сравнению с тем, которое было определено ранее, до введения в действие рассматриваемой нормы на основании правовых позиций, выработанных правоприменительной практикой.

Таким образом, учитывая, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества принято 02.03.2015, то есть задолго до вступления в силу Закона N 163-ФЗ, оснований для применения статьи 54.1 НК РФ к рассматриваемому спору не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А43-12285/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Стандартъ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина