г. Нижний Новгород |
|
23 августа 2018 г. |
Дело N А17-7818/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги: Полтавского Д.И. (доверенность от 30.05.2018)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2018, принятое судьей Демидовской Е.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., по делу N А17-7818/2017
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "Топсбыт" (ОГРН: 1117604000568, ИНН 7604196479)
об урегулировании разногласий по договору
и установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топсбыт" (далее - ООО "Топсбыт") об урегулировании разногласий по пункту 9.5 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 14.04.2017 N 2-147.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, отказал в удовлетворении требования. Принял пункт 9.5 параграфа 9 договора от 14.04.2017 N 2-147 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Топсбыт" по станции Кинешма II Северной железной дороги в следующей редакции: "Пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,777 км. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется по фактическому использованию и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны вправе согласовать применение новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования путем заключения дополнительного соглашения к договору.".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнениями к ней, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий по договору от 14.04.2017 N 8-147 в редакции истца.
По мнению заявителя, согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, условия договора об оплате перевозчику, в том числе платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречат действующему законодательству. Предусмотренная в договоре плата за использование железнодорожного пути необщего пользования уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в ходе заключения договора от 14.04.2017
N 2-147 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Топсбыт" по станции Кинешма II Северной железной дороги между ОАО "РЖД" и ООО "Топсбыт" возникли разногласия, оформленные протоколом от 01.06.2017, в частности, по пункту 9.5 параграфа 9 договора.
В редакции истца данный пункт предусматривает уплату контрагентом перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 0,777 км по ставке 3065 рублей за 1 км в сутки, утвержденный протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056 р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие правлением ОАО "РЖД".
Пункт 9.5 договора N 2-147 в редакции ООО "Топсбыт" предусматривает, что контрагент уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 0,777 км за сутки подачи и за сутки уборки по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.
Стороны 20.06.2017 подписали протокол согласования разногласий к договору N 2-147, который свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по редакции пункта 9.5 договора.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Истец настаивает на установление ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от подачи и уборки вагонов, сославшись на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.
Между тем взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика ни положениями Устава, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено. Из содержания статьи 58 Устава следует, что сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 Устава и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", и недействующим.
Данное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.
Поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречат существу законодательного регулирования, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия пункта 9.5 договора в редакции истца и сочли возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, определив спорный пункт договора в редакции ответчика.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на обстоятельствах дела и нормах права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А17-7818/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.Ю. Павлов |
Судьи |
О.Н. Голубева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2018 г. N Ф01-3108/18 по делу N А17-7818/2017