"Мы рассчитываем на свои силы, а не на изменение законодательства" (интервью с Н.О. Аристарховой, заместителем министра РФ по налогам и сборам) ("Российский налоговый курьер", N 13, июль 2003 г.)

"Мы рассчитываем на свои силы, а не на изменение законодательства"
(интервью с Н.О. Аристарховой, заместителем министра РФ по налогам и сборам)

В Госдуме в самом разгаре дебаты по поводу налоговых законопроектов, которые внесло Правительство РФ. От МНС России в работе парламента участвует заместитель Министра РФ по налогам и сборам статс-секретарь Наталья Олеговна Аристархова. Мы встретились с ней, чтобы узнать о подробностях обсуждения.

Ждать собеседницу пришлось около часа: срочные дела в Госдуме. Как раз в это время из уст депутатов начали звучать предложения повременить с отменой налога с продаж еще два года. Поэтому наш первый вопрос был посвящен именно ему:

Наталья Олеговна, наверное, не ошибусь, если скажу, что вы одна из самых осведомленных людей в том, что касается разработки и принятия налоговых законов. Вы знаете ситуацию изнутри. Как вы думаете, велика вероятность, что налог с продаж в 2004 году сохранится?

Решение об отмене с 1 января 2004 года налога с продаж принято более чем два года назад. Оно одобрено Федеральным Собранием и закреплено законом*(1). Отмена этого последнего из оборотных налогов фигурирует в качестве одной из основных задач в правительственной программе реформирования налоговой системы, а также в недавнем послании Президента Федеральному Собранию. Глава государства, напомню, положительно отозвался о том, что у нас началось планирование изменений налогового законодательства не на один год, как раньше, а на три. Это позволяет хозяйствующим субъектам планировать свою работу.

Поэтому правительство пытается быть последовательным и не отказываться от тех решений, которые были приняты. Это относится и к налогу с продаж. Хотя, разумеется, все понимают, что его отмена потребует адекватной компенсации потерь, которые понесут региональные и местные бюджеты. Поэтому сейчас в Госдуме обсуждается несколько предложений правительства, которые позволят восполнить эти потери. Наше министерство со своей стороны будет помогать Минфину убедить депутатов согласиться с отменой налога с продаж и принять правительственные законопроекты*(2).

Каково ваше отношение к альтернативным проектам, предложенным депутатами?

В качестве альтернативных проектов рассматриваются три. Это законопроект о налогообложении имущества организаций, предложенный Оксаной Генриховной Дмитриевой. Потом законопроект Николая Николаевича Гончара, который предлагает изменить 21-ю главу Налогового кодекса. И наконец третий - по снижению единого социального налога, который разработала группа депутатов, в число которых входит председатель бюджетного комитета Александр Дмитриевич Жуков.

Что касается налога на имущество, то, с нашей точки зрения, правительственный проект более радикальный и лучше проработан. Он предусматривает сужение объекта налогообложения. В частности, не будут облагаться налогом затраты. Одновременно сокращается перечень льгот и до 2,6% увеличивается предельная ставка налога. Повторюсь, предельная - конкретную же ставку установят сами субъекты федерации.

Альтернативный же законопроект во многом повторяет нынешний порядок налогообложения, но при этом до конца не проработан. Вот только один простой пример. Налогоплательщиками в документе названы собственники имущества, за исключением унитарных предприятий. Тем не менее объектом налогообложения являются в том числе и разного рода затраты. Определить же собственника затрат крайне трудно. И таких нестыковок много.

А что вы можете сказать об альтернативном законопроекте о внесении поправок в главу об НДС?

По 21-й главе говорить тяжелее всего, потому что законопроект, разработанный депутатом Гончаром, предлагает варианты решения определенных проблем, с которыми сталкиваются налоговые органы. В частности, с возмещением НДС. Законопроект Гончара предусматривает, что при экспорте возмещаемые суммы будут направляться только на зачет в счет текущих и будущих платежей в федеральный бюджет, но не будут возвращаться на расчетный счет. По внутренним же операциям предлагается перейти на начисление НДС "по отгрузке", а вычеты производить, как и сейчас, только после оплаты.

Да, радикально. Наверное, вы не были бы против, если эти предложения или их часть перекочевали бы в правительственный проект?

Легкие решения всегда соблазнительны. Но все не так просто. Возьмем тот же экспорт. Смысл возмещения НДС состоит в том, чтобы обеспечить конкурентоспособность нашей продукции на мировом рынке и стимулировать ее экспорт. Отказ от возврата налога и замена его зачетом, конечно, решит проблемы бюджета, но ударит по экспортерам. Это не тот путь. Кстати, в процессе подготовки правительственных законопроектов МНС России предлагало свои поправки в порядок возмещения экспортного НДС и с этими инициативами выходило в Минэкономразвития и Минфин. Я думаю, правительство еще вернется к рассмотрению этого вопроса.

В депутатском проекте затрагивается еще один вопрос, небезразличный министерству. Это внедрение электронных счетов-фактур. В проекте, который предложило правительство, о них ни слова...

Радует, что на этот вопрос обратили внимание в Госдуме. Это очень важно, поскольку на фоне снижения налогового бремени от нас требуется улучшение качества налогового администрирования. Электронные счета-фактуры - это как раз один из путей достижения этой цели. Они, во-первых, позволят ускорить обработку информации, а во-вторых, уйти от сплошного контроля, который мы осуществляем сейчас. Сравнивая счета-фактуры, полученные от покупателей и поставщиков, мы сможем увидеть все нестыковки и осуществлять в первую очередь выборочный контроль.

Однако запуск этой системы потребует большой подготовительной работы. Все ли счета-фактуры будет охватывать эта система? Что именно мы будем требовать от налогоплательщиков? Кто возьмет на себя расходы? Это вопросы, над которыми мы сейчас серьезно работаем. Поэтому в этом году поправки, касающиеся электронной обработки счетов-фактур, в правительственные законопроекты не вошли.

Давайте поговорим о едином социальном налоге. Правительство предлагает снизить его в 2005 году. Депутаты же, в частности думский бюджетный комитет, сначала настаивали на 2004-м, потом вроде бы тоже склонялись к 2005 году, но в принятом в первом чтении законопроекте все равно оказалось число "2004". Вы согласны?

Не открою секрета, если скажу, что вопрос с ЕСН - самый болезненный. С одной стороны, у нас действительно высокий уровень налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. Поэтому правительство и предлагает снизить ЕСН. Но с другой - если снижение не будет сопровождаться изменениями в системе социального и медицинского страхования, это приведет к дефициту в бюджетах соответствующих фондов. Причем достаточно серьезному. Именно поэтому правительство перенесло снижение ЕСН на 2005 год, чтобы в следующем году заняться реформированием системы страхования. Надеюсь, депутаты в конечном итоге пойдут навстречу. Мы со своей стороны постараемся убедить их.

Правительственная программа налоговой реформы в числе прочего предусматривает внесение изменений в 25-ю главу Налогового кодекса. В частности, в программе говорится о приближении налогового учета к бухгалтерскому. Тем не менее в правительственном пакете такого законопроекта нет. В недавнем интервью нашему журналу руководитель Департамента налоговой политики Минфина Александр Игоревич Иванеев объяснил это тем, что Минфин не получил поправок из Минэкономразвития и МНС*(3). Это действительно так? Поправок не будет?

Думаю, будут, и весьма серьезные. Работа над ними уже ведется. Налоговый учет должен быть четче регламентирован, чем это предусмотрено сейчас. Всем нужна ясность. Особенно сегодня, когда растет доля налогоплательщиков, которые не хотят конфликтовать с налоговой инспекцией. Они предпочитают развивать свой бизнес, многие выходят на международные рынки, размещают свои акции на биржах и т.д. Да и налоговым органам несовершенство законодательства мешает в работе. Это, во-первых.

А во-вторых, министерство завалено обращениями бизнес-сообщества, которое недовольно необходимостью вести двойной учет. Поэтому программа правительства предполагает приблизить налоговый учет к бухгалтерскому. Данные для налогового учета должны браться не из первичных документов, а, наверное, из бухгалтерских документов более высокого порядка - регистров и т.д.

Успеем ли мы с поправками к осенней сессии Госдумы - не знаю. Если нет, значит, все эти вопросы будут рассматриваться в следующем году.

Раз уж зашла речь о том интервью, давайте поговорим об акцизах на нефтепродукты. По данным Минэкономразвития, сейчас львиная их доля поступает в бюджеты семи регионов, где находятся крупнейшие нефтеперерабатывающие заводы, тогда как ставка делалась на их равномерное "растекание" по стране. В Минфине корень зла видят в сегодняшней схеме их уплаты. В частности, в добровольности получения свидетельств, на чем настаивало МНС. Скажите, позиция министерства не изменилась?

Не изменилась. Давайте вспомним, как вообще возникла эта проблема. С отменой налога на пользователей автомобильных дорог возникла необходимость компенсировать потери региональных бюджетов. За счет чего? Выбор пал на акцизы на нефтепродукты.

Поскольку стояла задача равномерно распределить их по регионам, сохранить прежний порядок, то есть взимать акциз с производителей, было невозможно. Но обложить акцизом реализацию тоже нельзя, и вот почему. Во-первых, мы получим второй НДС, а во-вторых, реализацию нефтепродуктов трудно контролировать. Поэтому решили облагать акцизами получение нефтепродуктов.

Здесь появилась другая проблема: как установить в законе однозначные критерии, которые отделят хозяйствующие субъекты, получающие нефтепродукты для дальнейшей реализации, от тех, кто покупает их для собственного потребления. Невозможность установить такие критерии и привела нас к тому, что получение свидетельства должно быть добровольным. С этим все согласились: и Минфин, и Минэкономразвития.

То же самое с арендаторами АЗС - включение их в число потенциальных получателей свидетельств многократно усложнило бы налоговое администрирование.

Поэтому мы считаем, что введение обязательности свидетельств и расширение круга их получателей за счет арендаторов разрушит ту стройную систему, которая позволяет хорошо администрировать этот налог. Ломая ее, мы рискуем тем, что вместо неравномерных поступлений можно получить их снижение. А нужно сказать, что сегодня собираемость акцизов на нефтепродукты по сравнению с прошлым годом выросла.

Поэтому, по мнению МНС России, серьезных оснований менять систему уплаты акцизов в настоящее время нет. Что касается неравномерности их поступления, то эту проблему можно было бы попробовать решить в рамках бюджетного законодательства.

Недавно вновь заговорили о необходимости внесения поправок в 40-ю статью Налогового кодекса о контроле цен. В частности, речь об этом шла на заседании комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой, посвященном уплате налогов нефтяными компаниями. В нем участвовали и представители МНС...

Об этом заседании мне известно, но сразу хочу сказать: никаких поправок в 40-ю статью министерство не готовит. Да, эта статья в ее нынешнем виде действительно не работает. Прежде всего потому, что не дает четкого ответа на вопрос, какая же все-таки цена может быть признана рыночной. Но мы решили не зацикливаться на этой проблеме. В настоящий момент, с нашей точки зрения, проблема трансфертного ценообразования сама по себе так остро не стоит. На каком-то этапе товар все равно продается по фактической цене и формируется реальная налоговая база.

Например, в офшоре или фирме-однодневке.

С внешними офшорами - отдельный разговор. А что касается внутренних, то мы постепенно проблему решаем. В ЗАТО и на Байконуре иметь льготы по федеральным налогам запрещено законом. Количество льгот, предоставляемых субъектами федерации, такими как Мордовия и Калмыкия, сокращается. Остаются наши "любимые" фирмы-однодневки. Но их существование никак не связано с несовершенством 40-й статьи. Мы пробуем найти новые способы налогового контроля, которые бы сделали работу с однодневками невыгодной. И это не связано с тем, когда и как будут меняться законы. Мы рассчитываем на свои силы, а не на изменение законодательства.

"Российский налоговый курьер", N 13, июль 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 27.11.2001 N 148-ФЗ. - Примеч. ред.

*(2) Когда этот номер готовился к печати, стало ясно, что усилия правительства увенчались успехом: депутаты, которые внесли законопроект, предусматривающий сохранение налога с продаж, в конце концов отозвали его - Примеч. ред.

*(3) Читайте это интервью в РНК, 2003, N 11. - Примеч. ред.