Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2018 г. N Ф01-180/18 по делу N А43-5446/2017

г. Нижний Новгород

29 марта 2018 г.

Дело N А43-5446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителей

от заявителя:

Лиганова С.П. (доверенность от 16.03.2016),

от заинтересованного лица:

Иванова С.Е. (доверенность от 11.01.2018 N 12-16/000240/5) и

Титовой С.В. (доверенность от 22.08.2017 N 12-16/016723/14),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виля-Транс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-5446/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виля-Транс" (ИНН: 5260370323, ОГРН: 1135260015362)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 07.10.2016 N 28415

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виля-Транс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.10.2016 N 28415.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области то 29.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По мнению заявителя, вывод Инспекции о неправомерности применения Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не обоснован, не подтверждается материалами дела: установленные Инспекцией обстоятельства основаны только на выписке по расчетному счету Общества; запросы его контрагентам Инспекцией не направлялись; договоры с контрагентами не подтверждают осуществления Обществом какой-либо иной деятельности, кроме как деятельности по осуществлению грузоперевозок. Заявитель полагает, что возложение на него судами бремени доказывания права Общества применять названную систему налогообложения незаконно. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено его ходатайство об объединении дел в одно производство. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 18.08.2016 N 33498.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 07.10.2016 N 28415, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (за 1 квартал 2016 года) в размере 581 582 рубля и пени по данному налогу в сумме 38 610 рублей 09 копеек. Кроме этого, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 32 744 рубля 20 копеек, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.12.2016 N 09-12/26278@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 07.10.2016 N 28415 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 23, 146, 153, 346.26, 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 431, 784, 785, 801, 803 и 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", инструкцией Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается данным кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.09.2005 N 50 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" с 1 января 2006 года на территории города Нижнего Новгорода введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе, в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Суды, исходя из названной нормы, правомерно указали, что договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в данном случае в целях применения норм главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться определением указанного понятия, приведенным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно абзацу второму пункта 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и это не противоречит материалам дела, что Общество (исполнитель) заключило с заказчиками договоры об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом: от 20.05.2015 N 18 (с ООО "Ривьера), от 30.05.2015 N 19 (с ООО "Аванте-Холден"), от 15.06.2015 N 20 (с ООО "Сервисцентр НН"), от 27.06.2015 N 22 (с ООО "Керамика-Стайл"), от 16.07.2015 N 23 (с ООО "Велес"), от 03.08.2015 N 24 (с ООО "Мега-Логистик"), от 02.10.2015 N 25 (с ООО "Пегас Транзит"), согласно пункту 1.2 которых исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержания, а заказчик - оплатить перевозку груза.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договоры Общества об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, акты на выполнение работ и оказание услуг, сведения с расчетных счетов Общества, договор аренды транспортного средства с экипажем от 08.07.2015 N 48 (с ООО "Автомагистраль") и договор аренды грузового автомобиля от 03.08.2015 N 51 (с ООО "Автолига"), пришли к выводу о том, что оказанные Обществом услуги не являются автотранспортными услугами по перевозке грузов в смысле подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, а относятся к транспортно-экспедиционным и не подпадают под обложение единым налогом.

Поскольку оказание транспортно-экспедиционных услуг постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.09.2005 N 50 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не отнесено к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, Инспекция правомерно доначислила Обществу налог на добавленную стоимость по общему режиму налогообложения.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не подлежит.

Ссылка налогоплательщика на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство Общества об объединении настоящего дела и дела N А43-5443/2017 в одно производство отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Общество не представило доводов относительно влияния нерассмотрения судом указанного ходатайства на правильность принятого судебного решения по существу спора, поэтому данное процессуальное нарушение не может быть основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они свидетельствуют о несогласии Общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А43-5446/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виля-Транс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Виля-Транс".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виля-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.02.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов