Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2018 г. N Ф01-3599/18 по делу N А43-28195/2017

г. Нижний Новгород

27 августа 2018 г.

Дело N А43-28195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Кривцовой Л.Н. (доверенность от 04.07.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., по делу N А43-28195/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоторг" (ИНН: 5258120862, ОГРН: 1155258001403)

к муниципальному унитарному предприятию "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" (ИНН: 5243019838, ОГРН: 1045207691264)

о взыскании 129 006 рублей 84 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Гранд ПС" (ИНН: 5256124364, ОГРН: 1135256007480),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоторг" (далее - ООО "Спецавтоторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" (далее - МУП "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт", Предприятие) о взыскании 105 859 рублей 80 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по накладным от 07.03.2015 N 131, от 30.03.2015 N 196 и от 28.04.2015 N 26/1, 26 159 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.03.2015 по 07.12.2017, 174 рублей 34 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 174 рублей 34 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд ПС" (далее - ООО "Гранд ПС").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Предприятие не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Предприятия, суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 384, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", нарушил статью 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель жалобы считает, что Общество не доказало наличия у Предприятия задолженности в заявленном размере. Товар по накладным от 07.03.2015 N 131, от 30.03.2015 N 196 и от 28.04.2015 N 26/1 ответчику не поставлялся. Представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.01.2016 являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как подписаны со стороны Предприятия неуполномоченным на то лицом - главным бухгалтером. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Спецавтоторг" в отзыве на жалобу возразило относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Истец и ООО "Гранд ПС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установил суд, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Гранд ПС" по товарным накладным от 07.03.2015 N 131, от 30.03.2015 N 196 и от 28.04.2015 N 26/1 передало МУП "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" товар на общую сумму 105 859 рублей 80 копеек.

ООО "Гранд ПС" (цедент) и ООО "Спецавтоторг" (цессионарий) 28.01.2016 подписали договор уступки права требования к ответчику по обязательству оплатить поставленный товар.

В претензии от 20.03.2017 ООО "Спецавтоторг" потребовало оплатить поставленный товар.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Спецавтоторг" в суд с настоящим иском.

Первый арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требование истца, руководствовался статьями 1, 8, 309, 310, 382, 384, 386, 454, 486 ГК РФ, статьями 65, 71 АПК РФ, статьями 1, 5, 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходил того, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные от 07.03.2015 N 131, от 30.03.2015 N 196 и от 28.04.2015 N 26/1, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.01.2016, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, счета-фактуры, платежные поручения, договор уступки права требования (цессии) от 28.01.2016 N 1, претензию, копии журналов регистрации доверенностей и отпуска товаров, должностную инструкцию главного бухгалтера, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ответчика перед истцом за товар, поставленный по спорным накладным, составила 105 859 рублей 80 копеек.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Доказательств оплаты товара в сумме 105 859 рублей 80 копеек ответчик не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Спецавтоторг" и взыскал с МУП "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" в его пользу 105 859 рублей 80 копеек задолженности.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А43-28195/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное унитарное предприятие "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова