Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф01-6357/17 по делу N А17-1786/2017

г. Нижний Новгород

02 апреля 2018 г.

Дело N А17-1786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 02.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 6":

Клёпова К.М. по доверенности от 24.03.2017 (после перерыва не явился),

от акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания":

Лаврентьева Д.В. по доверенности от 20.06.2017 N 04-11-54

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2017, принятое судьей Удальцовой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А17-1786/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 6" (ОГРН: 1153702017952, ИНН: 3702116273)

к акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН: 1073702033294, ИНН: 3702532481)

об урегулировании разногласий по договору

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2016 N 1176, в частности пункта 3 столбца 5 таблицы N 3 "Расчетные характеристики объектов теплоснабжения", являющейся приложением N 1 к договору в редакции протокола разногласий от 01.04.2016.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, удовлетворил иск, принял спорный пункт в редакции, предложенной истцом, и указал в пункте 3 столбца 5 таблицы N 3 "Расчетные характеристики объектов теплоснабжения", являющейся приложением N 1 к договору в редакции протокола разногласий от 01.04.2016, величину тепловой нагрузки в размере 0,5075 Гкал/час.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.06.2017 и постановление от 22.09.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Компании, суды обеих инстанций неправомерно приняли спорный пункт в редакции, предложенной истцом, поскольку последний не доказал, что указанная ответчиком в договоре теплоснабжения величина тепловой нагрузки не позволит предоставить гражданам многоквартирного жилого дома коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества.

Суды обеих инстанций не учли, что указанная истцом и принятая судами величина тепловой нагрузки в размере 0,5075 Гкал/час не соответствует результатам расчета, произведенного обществом с ограниченной ответственностью Малое предприятие "Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко" (далее - ООО Малое предприятие "Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко"), согласно которым часовой расход тепла на отопление составляет 0,4534 Гкал/час. Таким образом, представленная Обществом справка о тепловой характеристике здания является ненадлежащим доказательством. Кроме того, формула 2.5 в пункте 2.1.3 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-е, одобрено Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России; протокол от 12.07.2002 N 5) (далее - Методические указания), использованная ООО Малое предприятие "Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко", не содержит проектных данных, относящихся к объекту теплопотребления - многоквартирному жилому дому.

Компания указывает, что она осуществляет расчеты с Обществом по нормативам потребления в связи с истечением срока поверки общедомового прибора учета. Заявитель считает, что тепловую нагрузку для дома следует определять по аналогии с определением тепловой нагрузки на отопление, подлежащей включению в состав норматива потребления коммунальной услуги - "отопление", по формуле, содержащейся в пункте 20 приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Компания считает обоснованным, что граждане в составе норматива потребления коммунальной услуги - "отопление" оплачивают Обществу нормативный часовой расход тепла, а истец оплачивает его ответчику. Согласно схеме теплоснабжения города Иваново тепловая нагрузка спорного дома составляет 0,22 Гкал/час, что соответствует величине тепловой нагрузки 0,2231 Гкал/час, указанной в договоре теплоснабжения от 01.01.2016.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 30 минут 19.03.2018 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018).

Суд округа определением от 21.02.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В заседании окружного суда представители Компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома N 69 по проспекту Ленина в городе Иваново, Компания - ресурсоснабжающей организацией.

При заключении договора от 01.01.2016 N 1176 у сторон возникли разногласия относительно величины тепловой нагрузки, которые не были урегулированы, поэтому Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьями 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением правительством Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, величина тепловой нагрузки относится к существенным условиям договора теплоснабжения.

По общему правилу величина тепловой нагрузки определяется с использованием методов, указанных пункте 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610). Данные методы применяются по очереди, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

В обоснование тепловой нагрузки в размере 0,5075 Гкал/час истец представил заключение специализированной проектной организации (ООО Малое предприятие "Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко"), в которую Общество обратилось с целью установления тепловой нагрузки, проектные данные об объекте теплопотребления. Расчет тепловой нагрузки произведен истцом в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний. Исходные данные, использованные в расчете, Компания не оспорила и не опровергла.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, процессуальное поведение Компании, являющейся профессиональным участником правоотношений по поставке тепловой энергии, суды в отсутствие исходных данных, необходимых для применения иных методов расчета тепловой нагрузки, указанных в пункте 11 Правил N 610, сочли, что величина тепловой нагрузки должна быть принята в редакции, предложенной Обществом. Ходатайства о назначении судебной экспертизы Компания не заявляла.

Компания в силу статьи 8 Закона N 190-ФЗ является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, поэтому на основании части 5 статьи 15, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязана была провести энергетическое обследование, результаты которого в силу пункта 18 Правил N 610 используются в экспертном методе (подпункт 8 пункта 11 Правил N 610) определения тепловой нагрузки. Кроме того, исключительно от энергоснабжающей организации зависит использование метода определения тепловой нагрузки, указанного в подпункте 9 пункта 11 Правил N 610 (пункт 19 Правил N 610). Компания документов и исходных данных, необходимых для применения названных методов, не представила.

Вопреки доводу Компании Правила N 306 не подлежат применению для установления величины тепловой нагрузки, поскольку это не входит в область их регулирования.

Аргументы Компании направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суды двух инстанций правомерно удовлетворили требование истца.

Нарушений судами норм процессуального права, квалифицируемых по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Компании составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А17-1786/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова