Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 301-ЭС18-11162 по делу N А17-1786/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 301-ЭС18-11162

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2018 по делу N А17-1786/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 6" (далее - общество) к компании об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2016 N 1176, установила:

общество при рассмотрении дела просило принять строку 3 столбца 5 таблицы N 3 приложения N 1 "Расчетные характеристики объектов теплоснабжения" к договору в редакции протокола разногласий от 01.04.2016 и включении в договор сведений о тепловой нагрузке величиной 0,5075 Гкал/час (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением суда округа от 02.04.2018, разногласия сторон урегулированы, спорные положения проекта договора приняты в редакции общества.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение требований процессуального законодательства, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия сторон, суды руководствовались статьями 432, 445, 446, 453, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

Проверив предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, судебные инстанции урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления условий договора, не урегулированных сторонами добровольно.

Принимая спорные положения договора в редакции общества, суды исходили из отсутствия данных, необходимых для применения иных методов расчета тепловой нагрузки, указанных в пункте 11 Правил N 610. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе компании доводы повторяют возражения, изложенные и мотивированно отклоненные в судах первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова