Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф01-824/18 по делу N А31-9839/2016

г. Нижний Новгород

03 апреля 2018 г.

Дело N А31-9839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области:

Шереметьевой О.Э. (доверенности от 17.07.2017 и от 10.01.2018 N 04-07/00064)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рубим лес" на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2017, принятое судьей Котиным А.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А31-9839/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубим лес" (ИНН: 4401130999, ОГРН: 1124401000283)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 30.06.2016 N 14-45/37,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, временный управляющий Осауленко Евгений Николаевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубим лес" (далее - ООО "Рубим лес", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2016 N 14-45/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) и временный управляющий Осауленко Евгений Николаевич (далее - Осауленко Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Рубим лес" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество полагает, что к рассматриваемому спору подлежит применению статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". По его мнению, указанная норма подлежит применению на основании части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, поскольку она трактует в пользу налогоплательщика обстоятельства, связанные с выявлением и установлением необоснованной налоговой выгоды.

По мнению налогоплательщика, Инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций, совершенных с ООО "Ай-Экс-Си", ООО "Север Транс" и ООО "СтройТорг". В проверяемый период указанные организации осуществляли реальную хозяйственную деятельность и уплачивали налоги. Общество настаивает, что оно проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов. Признав правомерным применение Обществом налогового вычета, заявленного на основании счета-фактуры от 01.04.2013 N 215 по сделке с ООО "Ай-Экс-Си", и включение в состав расходов затрат по сделкам с ООО "Север Транс" и ООО "СтройТорг", налоговый орган подтвердил их реальность, вследствие чего отказ в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с данными контрагентами является неправомерным. Все счета-фактуры составлены с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Подписание счетов-фактур от имени ООО "Ай-Экс-Си" и ООО "Север Транс" их бывшими директорами не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, пока не опровергнута реальность самих хозяйственных операций. Кроме того, почерковедческая экспертиза подписей лиц, указанных в счетах-фактурах, не доказала их подписание неуполномоченными лицами, поскольку предметом исследования являлась подлинность подписей бывших, а не действующих руководителей. Допросы свидетелей проведены за рамками налогового контроля; показания получены при проведении проверок других налогоплательщиков, не относящихся к деятельности Общества. К показаниям директора ООО "Север Транс" Маврина А.А. следует относиться критически, поскольку он является заинтересованным лицом. Показания генерального директора Общества относительно взаимоотношений с контрагентами, возникших в 2013 году, содержат неточности, поскольку его допрос проводился в 2016 году, то есть спустя длительное время.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для снижения размера начисленного штрафа и просит уменьшить его на максимально возможную величину.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Общество и Осауленко Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Рубим лес" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 19.05.2016 N 14-45/21.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с ООО "Север Транс", ООО "Ай-Экс-Си" и ООО "СтройТорг".

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 30.06.2016 N 14-45/37 о привлечении ООО "Рубим лес" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены, в том числе, НДС в сумме 1 986 940 рублей, пени в сумме 542 250 рублей 21 копейки и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 383 430 рублей 40 копеек.

Решением Управления от 05.09.2016 N 12-12/09838@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Рубим лес" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 513 143 рублей 49 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Руководствуясь статьями 30, 32, 82, 153, 154, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 12.10.1998 N 24-П, от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О и от 05.03.2009 N 468-О-О, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии у Общества реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4, 5, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операции.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Север Транс", ООО "Ай-Экс-Си" и ООО "СтройТорг".

В подтверждение хозяйственных операций и обоснование правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Север Транс" Общество представило договоры на оказание услуг спецтехникой от 11.01.2013 N 5Т, от 02.04.2013 N 39Т, от 24.04.2013 N 51Т, от 01.07.2013 N 82Т и 83Т, счета-фактуры, заявки на оказание услуг, отчеты об оказании услуг и акты оказанных услуг; по взаимоотношениям с ООО "Ай-Экс-Си" - договор возмездного оказания услуг по изготовлению, размещению и установке наружной рекламы от 25.03.2015 N 79, счета-фактуры и акты оказанных услуг; по взаимоотношениям с ООО "СтройТорг" - договоры на оказание услуг спецтехникой от 01.10.2013 N 119 и 122, счета-фактуры, отчеты о выполнении заявок, акты оказанных услуг и акты сверки взаимных расчетов.

Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды в отношении ООО "Север Транс", ООО "Ай-Экс-Си" и ООО "СтройТорг" установили обстоятельства, свидетельствующие о невозможности оказания ими услуг для Общества в силу отсутствия соответствующих трудовых и материальных ресурсов; счета-фактуры со стороны указанных организаций подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами; лица, значащиеся в качестве руководителей контрагентов, не подтвердили факт оказания услуг Обществу и наделения иных лиц полномочиями на заключение договоров с налогоплательщиком; доказательств, свидетельствующих о том, что Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, не представлено.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что Общество создало формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "Север Транс", ООО "Ай-Экс-Си" и ООО "СтройТорг".

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Возможность снижения размера штрафа, налагаемого за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотрена в пункте 3 статьи 114 НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера доначисленного штрафа.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о необходимости применения к рассматриваемому спору статьи 54.1 НК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ), вступившим в силу с 19.08.2017, введена в действие статья 54.1 НК РФ.

Одновременно с этим Законом N 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 163-ФЗ положения пункта 5 статьи 82 НК РФ (в редакции указанного закона) применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Закона N 163-ФЗ.

Из приведенных норм не следует, что статья 54.1 НК РФ каким-либо образом улучшает положение налогоплательщика (в том числе устанавливает дополнительные гарантии защиты его прав) по сравнению с тем, которое было определено ранее, до введения в действие рассматриваемой нормы на основании правовых позиций, выработанных правоприменительной практикой.

Таким образом, учитывая, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества принято 30.10.2015, то есть задолго до вступления в силу Закона N 163-ФЗ, оснований для применения статьи 54.1 НК РФ к рассматриваемому спору не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии Общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А31-9839/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубим лес" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Рубим лес".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина