Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф01-1208/18 по делу N А43-29607/2017

г. Нижний Новгород

09 апреля 2018 г.

Дело N А43-29607/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от ответчика: Груздевой Ю.С. по доверенности от 15.12.2017 N 29-01-41/Д,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика администрации Автозаводского района Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017, принятое судьей Левашовой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, принятое судьей Богуновой Е.А., по делу N А43-29607/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: 5256049357, ОГРН: 1045207048611)

к администрации Автозаводского района Нижнего Новгорода (ИНН: 5256008671, ОГРН: 1035204877630)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Автозаводского района Нижнего Новгорода (далее Администрация) о взыскании 134 504 рублей 30 копеек задолженности за октябрь декабрь 2015 года по муниципальному контракту теплоснабжения 0183/2/30.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.10.2017 и постановление от 21.12.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, заключив контракт на теплоснабжение последняя выполняла функции муниципального заказчика и действовала в интересах муниципального образования город Нижний Новгород. Ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель указал, что ответчик является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода и финансируется из бюджета города Нижнего Новгорода в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, а иные источники дохода отсутствуют, в связи с чем долг образовался не по вине Администрации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2018 произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю. на судью Николаева В.Ю. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления.

Администрация в жалобе не согласна с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, сделанных на их основе выводов и примененных норм материального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А43-29607/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Автозаводского района Нижнего Новгорода без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих