Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф01-1156/18 по делу N А82-10571/2016

Нижний Новгород

13 апреля 2018 г.

Дело N А82-10571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Гидрал"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017,

принятое судьей Гусевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-10571/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

(ИНН: 7826156685, ОГРН: 1027810306259)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрал"

(ИНН: 7802374966, ОГРН: 1069847541015)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрал" (далее - ООО "Гидрал") о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А82-10571/2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 заявленное требование удовлетворено частично: с ООО "Гидрал" в пользу ООО "Деловые линии" взыскано 14 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Деловые линии" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.10.2017 и постановление от 12.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, ООО "Деловые линии" в нарушение статей 7, 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления не исполнило обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, данного заявления и приложенных к нему документов, что лишило ООО "Гидрал" возможности представить мотивированный отзыв на заявление и доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленных требований. Заявитель полагает, что требование о взыскании судебных расходов не подлежало удовлетворению, поскольку ООО "Деловые линии" не занимало при разрешении спора активной правовой позиции и не представило доказательств необходимости привлечения представителя с учетом того обстоятельства, что в штате ООО "Деловые линии" имеется юридический отдел. Кроме того заявитель указывает, что уклонение ООО "Деловые линии" от исполнения его процессуальных обязанностей свидетельствует о злоупотреблении последним его правами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Гидрал" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кордиант" о взыскании 155 262 рублей 62 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Деловые линии".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "Деловые линии" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ООО "Гидрал" о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 2, 5, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО "Деловые линии" подлежит удовлетворению в размере 14 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно учитывая разъяснения, данные в пункте 6 Постановления N 1 и пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменений.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей ООО "Деловые линии" представило заключенный ООО "Деловые линии" и обществом с ограниченной ответственностью "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" договор об оказании юридических услуг от 01.04.2015 N 3777.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом занятой ООО "Деловые линии" активной позиции в деле, сложности спора, а также неучастия представителей третьего лица в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, неисполнения им процессуальных обязанностей надлежащим образом, посчитали обоснованным взыскание судебных расходов в размере 14 000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что суды первой и апелляционной инстанции не учли нарушение ООО "Деловые линии" порядка раскрытия доказательств, является несостоятельным в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным кодексом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению заявителя, факты неисполнения ООО "Деловые линии" своих процессуальных обязанностей, в частности ненаправление сторонам документов, учтены при определении суммы судебных расходов, подлежащих возмещению.

Также суд округа отмечает, что с момента принятия заявления ООО "Деловые линии" к производству Арбитражным судом Ярославской области (определение от 16.08.2017), с учетом отложения судебного разбирательства (определение от 11.09.2017) до последнего судебного заседания суда первой инстанции (16.10.2017) ООО "Гидрал" не было лишено процессуального права на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и могло представить дополнительные пояснения по заявлению ООО "Деловые линии". Между тем, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, ООО "Гидрал" вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Ссылка заявителя на то, что ООО "Деловые линии" не занимало при разрешении спора активной правовой позиции, отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 и от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025, критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и так далее.

Как установил суд апелляционной инстанции, ООО "Деловые линии" активно реализовывало свои процессуальные права, в том числе представило отзыв на исковое заявление от 28.08.2016 и пояснения от 03.11.2016. Кроме того, из решения от 09.01.2017 следует, что ООО "Деловые линии" также представило доказательство (накладная от 21.07.2015 N 15-00013247998), которое при принятии названного решения также было оценено в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А82-10571/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидрал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина