Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2018 г. N Ф01-3340/18 по делу N А31-14533/2017

г. Нижний Новгород

27 августа 2018 г.

Дело N А31-14533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2018, принятое судьей Зиновьевым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А31-14533/2017

по заявлению администрации города Костромы

о признании недействительным предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области

и установил:

администрация города Костромы (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - Инспекция) от 11.09.2017 N 177-17/01-КС об устранении выявленных нарушений, обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия, в отношении объекта культурного наследия регионального значения - "Дом жилой для служащих фабрики Брюханова, 2-я пол. XIX в." по адресу: город Кострома, улица Федосеева, дом 9, литер Б.

Суд решением от 02.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что не является надлежащим субъектом вменяемого нарушения. Предписание выдано с нарушением требований действующего законодательства. Вывод Инспекции о ненадлежащем состоянии объекта культурного наследия сделан без соответствующего экспертного заключения. Заключения или решения о признании в установленном порядке дома аварийным в материалах дела не имеется. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы.

Администрация и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Кострома принадлежит на праве собственности объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой для служащих фабрики Брюханова, 2-я пол. XIX в." по адресу: город Кострома, улица Федосеева, дом 9, литер Б.

Объект культурного наследия ранее являлся многоквартирным домом, был признан аварийным и расселен по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

На основании задания от 06.09.2017 N 177-17 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия должностные лица Инспекции проверили осмотр указанного здания, результаты которого оформлены актом осмотра от 06.09.2017 N 177-17/К с приложением фототаблиц.

В результате проведенного мероприятия установлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо выполнить глухое ограждение территории по периметру здания, с юго-восточной стороны объекта (часть тротуара) ограждение должно иметь защитный козырек.

Инспекция выдала Администрации предписание от 11.09.2017 N 177-17/01-КС об устранении в срок до 20.11.2017 выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия, в отношении спорного объекта культурного наследия регионального значения.

Администрация не согласилась с принятым постановлением и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Уставом муниципального образования городской округ город Кострома, принятого решением Думы города Костромы от 26.05.2005 N 41 (далее - Устав), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон N 73-ФЗ.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (статья 1 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона N 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что указанные лица обязаны не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В рассматриваемом случае Инспекция предписанием от 11.09.2017 N 177-17/01-КС возложило на Администрацию обязанность выполнить глухое ограждение территории по периметру спорного объекта культурного наследия регионального значения, указав, что с юго-восточной стороны объекта (часть тротуара) ограждение должно иметь защитный козырек.

Суды установили и материалами дела подтверждено неудовлетворительное состояние указанного здания, признанного в установленном порядке аварийным, и территории объекта культурного наследия.

Наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия подтверждено вступившими в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 24.10.2017 по делу N 5-491/2017 и решением Костромского областного суда от 30.11.2017.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Инспекции оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Довод Администрации о том, что оспариваемое предписание составлено в отношении ненадлежащего лица, правомерно отклонен судами.

В соответствии со статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В пункте 18 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ и пункте 19 части 1 статьи 10 Устава предусмотрено, что сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Костромы отнесено к вопросам местного значения города Костромы.

Согласно статье 25 Устава структуру органов местного самоуправления города Костромы составляют: Дума города Костромы, глава города Костромы, администрация города Костромы, контрольно-счетная комиссия города Костромы.

В статье 41 Устава определено, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенный Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области. Отраслевые (функциональные) органы администрации входят в структуру администрации и не являются органами местного самоуправления.

В области управления муниципальным имуществом Администрация от имени города Костромы владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и порядком, установленным Думой города Костромы, обеспечивает проведение мероприятий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы (пункты 1 и 10 части 3 статьи 42 Устава).

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что обязанность по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, лежит на Администрации.

В части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) особо охраняемых природных территорий, земельных участков, в соответствии со статьей 13.2 данного закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте исполнения Инспекцией государственной функции по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Костромской области, утвержденном приказом Инспекции от 17.08.2016.

В соответствии с пунктами 7, 12 Административного регламента государственная функция осуществляется посредством организации и проведения плановых проверок, внеплановых проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, систематическому наблюдению. По результатам исполнения государственной функции, в том числе, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, составляется предписание об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, в данном случае осмотр объекта культурного наследия проведен на основании статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, задания Инспекции от 06.09.2017 N 177-17, что соответствует требованиям Закона N 294-ФЗ. Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны Инспекции, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ недействительность результатов проверки, суды не установили.

Ссылка заявителя на необходимость проведения экспертного исследования с целью установления неудовлетворительного состояния объекта культурного наследия обоснованно признана судами первой и апелляционной инстанции несостоятельной.

Спорное здание, являющееся многоквартирным жилым домом, признано аварийным и расселено по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", что свидетельствует о его неудовлетворительном состоянии (постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 N 646 "Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии").

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание Инспекции соответствовало положениям действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы Администрации, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А31-14533/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков