Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф01-1199/18 по делу N А43-14271/2017

Нижний Новгород

19 апреля 2018 г.

Дело N А43-14271/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от истца: Бобылевой Е.А. (доверенность от 18.03.2018 N 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2017,

принятое судьей Княжевой М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,

по делу N А43-14271/2017

по иску публичного акционерного общества

Страховая акционерная компания "Энергогарант"

в лице Нижегородского филиала

(ИНН: 7705041231, ОГРН: 1027739068060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис"

(ИНН: 5262097197, ОГРН: 1025203761560)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

публичное акционерное общество Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Нижегородского филиала (далее Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее Общество) о взыскании 273 000 рублей неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленного страхового возмещения.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не получил неосновательного обогащения, так как страховая выплата в спорном размере перечислена в счет возмещения ущерба причиненного полуприцепу и не превышает лимит ответственности страхователя. Довод истца о том, что автомобиль и полуприцеп принадлежат одному собственнику, является несостоятельным.

Кроме того, исковое заявление подано истцом с нарушением норм процессуального права, а именно предъявлено в Арбитражный суд Нижнего Новгорода, которого не существует.

В заседании окружного суда представитель истца не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 01.10.16 на автодороге "М-7 Волга" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного у истца автомобиля "Вольво", государственный номер Н897ОВ/152, с полуприцепом "Шмитц", государственный номер ВВ6074/52, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В связи с наступлением страхового случая ответчик в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании полиса ОСАГО EEE 0356293985, представив необходимые документы.

Истец признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Также страховщик по платежному поручению от 17.11.2016 N 4037 перечислил потерпевшему еще 273 500 рублей, указав в качестве назначения платежа "страховое возмещение".

Посчитав, что второй платеж произведен ошибочно, страховщик обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Отказ ответчика в возврате неосновательно полученных денежных средств послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суды установили, и стороны не оспаривают, что автомобиль "Вольво" государственный регистрационный знак Н897ОВ/152, застрахован в страховой компании истца по полису ОСАГО EEE 0356293985, с указанием на то, что транспортное средство используется с прицепом.

Платежными поручениями от 17.11.2016 N 4036 и 4037 истец перечислил ответчику страховое возмещение в сумме 400 000 рублей и 273 500 рублей соответственно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что фактически выплаченная истцом сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил обоснованность получения суммы 273 500 рублей.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом норм процессуального права, выразившемся в указании в тексте искового заявления на предъявление иска в Арбитражный суд города Нижнего Новгорода, которого не существует, не принят судом округа, поскольку формальная неточность истца в указании наименования арбитражного суда не может повлечь за собой негативные процессуальные последствия.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А43-14271/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих