Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф01-1295/18 по делу N А39-3389/2017

Нижний Новгород

20 апреля 2018 г.

Дело N А39-3389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Бабиковой В.В. (доверенность от 12.12.2017),

Прончатова О.Е. (доверенность от 14.09.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Ломтева Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2017,

принятое судьей Ивченковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

по делу N А39-3389/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Ломтева Алексея Ивановича

(ИНН: 131500966950, ОГРНИП: 312131008800011)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия от 27.01.2017 N 01/15

и установил:

индивидуальный предприниматель Ломтев Алексей Иванович (далее - ИП Ломтев А.И., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.01.2017 N 01/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 192 545 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Ломтев А.И. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ломтев А.И. настаивает на реальности хозяйственных операций, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй"). Подробно доводы Ломтева А.И. приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Ломтев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Ломтева А.И. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 17.10.2016 N 02-10/004668.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 27.01.2017 N 01/15 о привлечении ИП Ломтева А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предпринимателю доначислены, в том числе, НДС в сумме 252 037 рублей, начислены пени по данному налогу в сумме 49 674 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 25 204 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 10.04.2017 N 13-22/03697 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с доначислением НДС за второй квартал 2014 года в сумме 192 545 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в указанной части.

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09 и от 12.02.2008 N 12210/07, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Регион-Строй".

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, во втором квартале 2014 года ИП Ломтев А.И. заявил к вычету НДС в сумме 192 545 рублей по операциям приобретения у ООО "Регион-Строй" рыбопродукции, в обоснование чего представил договор поставки от 07.04.2014 N 16/14, счета-фактуры, товарные накладные от 21.04.2014 N 223, от 05.05.2014 N 236, и платежные поручения от 08.05.2014 N 281, от 14.05.2014 N 286.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды в отношении ООО "Регион-Строй" установили, что организация зарегистрирована 07.09.2007; основным видом ее деятельности является подготовка строительного участка, дополнительными - разборка и снос зданий, производство земляных работ, строительство зданий и сооружений, производство прочих строительных работ; контрагент не располагается по месту регистрации; последняя отчетность по НДС представлена за первый квартал 2014 года с "нулевыми" показателями; анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал отсутствие у контрагента расходов, связанных с приобретением рыбной продукции и ее реализацией другим организациям; перечисленные Предпринимателем денежные средства перечисляются контрагентом юридическому лицу в счет оплаты договора беспроцентного займа либо снимаются со счета с назначением платежа "Выдача заработной платы и выплаты социального характера", между тем сведения о наличии у контрагента работников отсутствуют; сертификат качества и ветеринарное свидетельство на приобретаемую продукцию не представлены, так же как и документы, подтверждающие доставку товара от продавца к покупателю; директор ООО "Регион-Строй" Маслов А.Н. в ходе допросов (протоколы от 12.12.2016 и 15.12.2016) отрицал наличие взаимоотношений с Ломтевым А.И. и подписание каких-либо документов по спорным операциям.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приняв во внимание, что Предприниматель не обосновал выбор спорного контрагента в качестве поставщика рыбной продукции, суды пришли к выводу, что ИП Ломтев А.И. создал формальный документооборот при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Регион-Строй" с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством применения вычета по НДС.

На основании изложенного суды правомерно признали законным доначисление Предпринимателю недоимки, пеней и штрафа по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Регион-Строй".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии Предпринимателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А39-3389/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Ломтева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Ломтева Алексея Ивановича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина