Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 01АП-9167/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф01-1295/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

26 декабря 2017 г.

Дело N А39-3389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 26.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ломтева Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2017 по делу N А39-3389/2017, принятое судьей Ивченковой С.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Ломтева Алексея Ивановича (ИНН 131500966950, ОГРНИП 31213108800011) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия от 27.01.2017 N 01/15.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия - Прончатов О.Е. по доверенности от 02.03.2017 (т.2 л.д.5), Бабикова В.В. по доверенности от 12.12.2017.

Индивидуальный предприниматель Ломтев Алексей Иванович в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-9167/17 от 21.12.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения от 25.12.2015 N 17 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ломтева Алексея Ивановича (далее - Ломтев А.И., Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 17.10.2016 N 02-10/004668, рассмотрев который, а также материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом возражений налогоплательщика, Инспекция вынесла решение от 27.01.2017 N 01/15 о привлечении Ломтева А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 19 255 руб.

Указанным решением Предпринимателю также доначислен НДС в сумме 192 545 руб., начислены пени по НДС в сумме 34 684 руб. 19 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 10.04.2017 N 13-22/03697, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ломтев А.И. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Ломтев А.И. приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о правомерном использовании права на вычет НДС в оспариваемой сумме по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Регион-Строй".

Предприниматель указывает, что операции с ООО "Регион-Строй" носили реальный характер, данная организация осуществляла реальную хозяйственную деятельность.

Налогоплательщик считает, что при выборе указанного контрагента им проявлена должная осмотрительность и осторожность.

В судебное заседание Предприниматель не явился.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Ломтева А.И.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

При этом необходимо учитывать, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактической поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (исполнителем).

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Требование пункта 2 статьи 169 НК РФ направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Как следует из материалов дела, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в сумме 192 545 руб. Предприниматель представил договор поставки N 16/14 от 07.04.2014, заключенный с ООО "Регион-Строй", счета-фактуры, товарные накладные N 223 от 21.04.2014, N 236 от 05.05.2014. Оплата товара (рыбной продукции) в сумме 1 700 000 руб., произведена заявителем путем безналичных расчетов.

В ходе контрольных мероприятий налоговый орган установил, что ООО "Регион-Строй" с 07.09.2007 состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, по месту регистрации не находится. Основным видом деятельности организации является подготовка строительного участка, дополнительными - разборка и снос зданий, производство земляных работ, строительство зданий и сооружений, производство прочих строительных работ. ООО "Регион-Строй" не располагает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для осуществления самостоятельной экономической деятельности. Последний отчет по НДС представлен организацией за 1 квартал 2014 года ("отчетность нулевая").

По расчетным счетам спорного контрагента за проверяемый период отсутствуют расходы на оплату рыбной продукции, продуктов питания, а также расходы, характерные для организаций осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Ломтевым А.И. не представлены в ходе мероприятий налогового контроля товарно-сопроводительные документы, содержащие сведения об обязательном подтверждении соответствия приобретенной у ООО "Регион-Строй" рыбной продукции, в том числе сертификат качества, ветеринарное свидетельство.

Не представлены также документы, подтверждающие доставку товара от продавца к покупателю, в том числе и договор ответственности с перевозчиком, наличие которого предусмотрено пунктом 4.4 договора поставки N 16/14 от 07.04.2014.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем (директором) ООО "Регион-Строй" в спорном периоде являлся Маслов А.Н. (учредитель 9 организаций).

Как следует из материалов дела, все представленные Ломтевым А.И. в обоснование заявленных вычетов по НДС документы ООО "Регион-Строй" подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера спорного контрагента Масловым А.Н.

Согласно показаниям Маслова А.Н., в 2014 году им за денежное вознаграждение осуществлялось руководство ООО "Регион-Строй", организация занималась ремонтными работами. Ломтев А.И. свидетелю не знаком, договоры на поставку рыбной продукции не заключались, закупка данной продукции не производилась. Свидетель отрицал подписание представленных ему на обозрение документов по поставке рыбной продукции Ломтеву А.И.

Показания Маслова А.Н. не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Таким образом, совокупностью установленных в ходе проверки обстоятельств подтверждается что документооборот с участием ООО "Регион-Строй" является формальным и не отражает сущность совершенных Предпринимателем хозяйственных операций с спорным контрагентом.

ООО "Регион-Строй" на основании представленных документов, содержащих недостоверные сведения, не может быть идентифицировано в качестве поставщика рыбной продукции Ломтеву А.И.

Формальное отражение заявителем в учете факта приобретения товара у ООО "Регион-Строй" не является основанием для принятия НДС к вычету из бюджета.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу Предпринимателя о том, что при взаимоотношениях с контрагентом им проявлена должная осмотрительность.

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, соответствующего опыта.

Между тем Ломтевым А.И. не обоснован выбор ООО "Регион-Строй" в качестве поставщика рыбной продукции при наличии иных поставщиков аналогичного товара. Поставка продуктов питания, рыбопродукции не относится к видам деятельности, заявленным при регистрации контрагента.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике.

Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Сам по себе факт государственной регистрации в качестве юридического лица и запрос учредительных документов не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Совокупность установленных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о направленности действий Ломтева А.И. на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "Регион-Строй".

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом правомерно Ломтеву А.И. доначислен и предложен к уплате за 2-й квартал 2014 года НДС в сумме 192 545 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Предпринимателя, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Ломтева А.И. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2017 по делу N А39-3389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ломтева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина