Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф01-1217/18 по делу N А43-6913/2017

Нижний Новгород

20 апреля 2018 г.

Дело N А43-6913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Николаева В.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Котовой О.А. по доверенности от 24.10.2017,

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 24.10.2017,

Кочеткова Д.В. по доверенности от 25.07.2017 (после перерыва не явился),

от акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород":

Шевченко И.С. по доверенности от 29.12.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017,

принятое судьей Ионычевой С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А

по делу N А43-6913/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

об урегулировании разногласий,

и установил:

публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - общество "Т плюс", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", поставщик) с требованиями об урегулировании разногласий по 28 договорам поставки газа путем объединения 28 идентичных договоров поставки газа на объекты истца в один договор поставки, объединения технических соглашений к договорам поставки газа в одно техническое соглашение. Истец просил пункты договоров, технических соглашений изложить в своей редакции, а также дополнить договор пунктом 8.3 следующего содержания: "Стороны пришли к соглашению распространить действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017"; дополнить техническое соглашение пунктом 7.2 следующего содержания: "Стороны пришли к соглашению распространить действие настоящего соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017".

Основные разногласия сторон сводятся к вопросу определения договорного объема отпущенного газа (пункты 1.3 и 2.5 договора). Истец считает, что договорной объем поставки газа определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения. Ответчик настаивает на том, что определение объема газа необходимо вести отдельно по каждой точке подключения.

Редакция истца	Редакция ответчика
Пункт 1.3 договора
Понятие "договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный объем)" - это согласованный сторонами объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) суммарно по всем объектам и точкам подключения Покупателя, газ на которые поставляется по договорам, заключенным между Поставщиком и Покупателем.	Понятие "договорной объем поставки газа" - это согласованный сторонами объем поставки газа на точку подключения Покупателя. В случае множественности точек подключения договорной объем считается отдельно по каждой точке подключения.

С учетом занятой позиции стороны приводят свою редакцию пункта 2.5 договора. Истец предлагает считать общий объем по всем точкам поставки помесячно, поквартально и за год, а ответчик - отдельно по каждой точке поставки. Покупатель оформляет сводную таблицу по объемам в приложении 1 к протоколу разногласий к договору с учетом занятой позиции.

Суд первой инстанции решением от 28.06.2017 (с учетом определения от 13.10.2017 о разъяснении решения) урегулировал разногласия сторон по договору, в частности пункты 1.3 и 2.5 договора изложил в редакции истца и приложение 1 в редакции приложения 1 к протоколу разногласий.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2017 изменил решение от 28.06.2017 в части пунктов 4.4, 4.5.2, 4.6, 4.11, 5.4.1, 5.4.2, 6.3 и 7.2 договора и в части пунктов 1.1, 4.4 и 7.1 технического соглашения; пункт 8.3 договора и пункт 7.2 технического соглашения исключил; последний абзац преамбулы технического соглашения изложил в своей редакции; в остальной части решение оставил без изменения.

Приняв пункты 1.3 и 2.5 договора в редакции истца, суды пришли к выводу, что объем газа в случае, если имеется возможность его поставки на несколько объектов покупателя в рамках одного договора, подлежит определению суммарно по всем точкам подключения.

Суды руководствовались:

- статьями 421, 422, 426, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 5(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162);

- пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения);

- пунктом 48 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение от 28.06.2017 и постановление от 22.12.2017 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на своей позиции о том, что для исполнения существенных условий договора единственно верным является ведение учета объемов поставки газа отдельно по каждой точке подключения. Заявитель исходит из системного толкования пунктов 4 и 11 Правил N 162, пунктов 2 и 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), пунктов 11, 13 и 48 Методических указаний и указывает, что иное толкование указанных норм права приведет к нарушению баланса экономических интересов иных потребителей газа. Поставщик не сможет обеспечить контроль за выборкой газа покупателем по каждой точке поставки отдельно и, как следствие, не сможет реализовать свое право на ограничение поставки газа и применение повышающих коэффициентов за отобранный газ в случае, если его объем превышает объем, согласованный в договоре, по каждой точке подключения. С учетом занятой позиции заявитель считает, что к участию в деле необходимо привлечь ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", с которым поставщик заключил договор транспортировки газа в интересах покупателя.

Общество "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2018 объявлялся до 14 часов 00 минут 16.04.2018.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А43-6913/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, между сторонами существовали отношения по поставке газа, урегулированные договором от 01.12.2012 N 33-3-5638-4/2013.

С 01.01.2017 обществом "Т плюс" приняты в эксплуатацию на правах владения и пользования объекты теплоснабжения - 28 котельных, расположенных на территории города Кстово и Кстовского района.

В целях газоснабжения указанных объектов истец предложить ответчику включить их в действующий между сторонами договор. Ответчик отказался принять данное предложение.

Письмом от 07.10.2016 N 138-06122 общество "Т плюс" направило заявку на представление проекта договора поставки газа.

Общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" представило истцу проекты 28 договоров поставки газа на каждый объект, к каждому из которых приложил техническое соглашение.

Покупатель направил продавцу протоколы разногласий к указанным договорам и техническим соглашениям. Истец предложил объединить все сделки в один документ, а также изменить ряд пунктов договоров и технических соглашений.

Ответчик отклонил протоколы разногласий истца, настаивает на заключении договоров в первоначальной редакции.

Покупатель направил поставщику предложение о включении объектов поставки (28 котельных) в действующий договор поставки газа. Ответчик отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов в части пунктов 1.3 и 2.5 договора и приложения 1 к нему. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разногласия сторон касаются порядка учета объема поставленного газа. Ответчик настаивает на необходимости определения объема газа отдельно по каждой точке подключения, ссылаясь при этом на пункт 3 Основных положений и пункт 48 Методических указаний. Истец предлагает принимать к учету общий объем по всем точкам поставки помесячно, поквартально и за год.

Правовые основы экономических отношений в области газоснабжения между поставщиками и покупателями газа, обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами N 162.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162 (пункты 5 и 30 Правил N 162).

Как следует из пункта 5 (1) Правил N 162 для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункты 12 и 12 (1) Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель - получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

В пункте 3 Правил N 162 содержится определение суточной нормы поставки газа, согласно которому к ней относится среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон. Среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

В пункте 17 Правил N 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа, превышающий объем установленный договором, и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Иное правило в отношении покупателя за перерасход газа может быть установлено в договорах поставки газа, заключенных на организованных торгах, или в договорах поставки газа в отношении природного газа, добытого публичным акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами и реализуемого организациям для производства газа природного в сжиженном состоянии из газа природного в газообразном состоянии для последующего экспорта.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

В пункте 48 Методических указаний предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема транспортировки (поставки) газа в целом. Исключение составляют случаи, когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения.

При этом по смыслу указанных норм права порядок учета каждой точки подключения покупателя установлен с целью его отнесения к определенной группе в зависимости от объема потребления ресурса.

Положения 48 Методических указаний являются диспозитивными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08, общее правило диспозитивной нормы предполагает оптимальный баланс интересов сторон договора, поэтому если стороны не могут договориться о каком-либо условии договора в преддоговорном споре и это условие может быть выведено из диспозитивной нормы, применение которой не исключено соглашением сторон, спорное условие договора следует определять в соответствии с такой диспозитивной нормой.

В этой связи, установив отсутствие договоренности сторон о порядке определения объема отпущенного по договору газа по каждой точке поставке или в совокупности, суды правомерно руководствовались общим правилом, содержащимся в указанной норме, и определили договорной объем газа для целей осуществления расчетов за газ совокупно по всем точкам подключения.

Аналогичная позиция относительно заключения одного договора поставки газа по отдельным точкам подключения и определение объема по каждой из них, как исключение из общего правила, изложена в абзаце 6 пункта 6 Информационного письма Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 30.12.2008 N НБ-7906/9.

Ссылку ответчика на нормы Основных положений, в которых определен порядок формирования цены на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя, суд округа не принимает, как не относящуюся к настоящему спору об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа. Кроме того, в указанных нормах не содержится запрета на возможность определения договорного объема газа совокупно по всем точкам подключения в рамках одного договора.

Аргумент ответчика о том, что в связи с принятием спорных условий договора он не сможет реализовать свое право на применение повышающих коэффициентов за отобранный газ, сверху согласованного в договоре по каждой точке подключения, не принимается. Из Информационного письма N НБ-7906/9 следует, что применение указанного коэффициента допустимо только в отношении общего договорного объема.

Вопреки доводам ответчика определение договорного объема газа по совокупности точек поставки не исключает обязанности учета газа истцом по каждой точке отдельно.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для привлечения к участию в деле ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород". Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А43-6913/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова В.Ю. Николаев