Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф01-1280/18 по делу N А17-1972/2017

Нижний Новгород

20 апреля 2018 г.

Дело N А17-1972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от истца: Катаева А.А. (доверенность от 16.02.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Пириева Магомеда Агамалы оглы

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2017,

принятое судьей Шемякиной Е.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу N А17-1972/2017

по иску индивидуального предпринимателя Пириева Магомеда Агамалы оглы

(Республика Азербайджан, ИНН: 2900256652)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИвДоорс"

(ИНН: 3702681525, ОГРН: 1123702026821)

о расторжении договора и взыскании 438 363 рублей 97 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Пириев Магомед Агамалы оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИвДоорс" (далее - Общество) о расторжении договора поставки от 18.08.2016 N В-30 и о взыскании 255 320 рублей стоимости некачественного товара, 82 302 рублей 30 копеек стоимости недопоставленного товара, 23 704 рублей за простой транспортного средства, 60 771 рубля в возмещение затрат на уплату налога на добавленную стоимость, 16 266 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.09.2016 по 10.03.2017, а также 59 020 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ивановской области иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 48 985 рублей предварительной оплаты, 107 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1317 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 1511 рублей 86 копеек расходов на оплату услуг представителя, 2 254 рубля 42 копейки транспортных расходов, 313 рублей 01 копейка расходов на оплату услуг переводчика и 50 рублей 13 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 395, 450, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушили статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению Предпринимателя, Общество допустило существенное нарушение условий договора от 18.08.2016 N В-30 (недопоставка товара, поставка товара ненадлежащего качества), следовательно, у судов имелись основания для расторжения указанного договора. Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают, что недопоставка товара произошла по вине ответчика. Отсутствие места для погрузки товара в транспортное средство Предпринимателя (покупателя) не подтверждено никакими доказательствами. Общество (продавец) в нарушение пункта 4.1 договора не направляло покупателю график отгрузки товара, что привело к невозможности определения срока поставки товара и предоставления транспортных средств под загрузку. Доказательствами по делу подтверждается факт поставки ответчиком товара с недостатками по качеству. Суды не учли, что согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по день исполнения денежного обязательства независимо от наличия или отсутствия судебных разбирательств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 18 957 рублей 72 копейки. Суды неправомерно отказали в возмещении налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно взыскал с Общества судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 1511 рублей 86 копеек. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установили суды, Предприниматель (покупатель) и Общество (продавец) заключили договор поставки от 18.08.2016 N В-30, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить дверные полотна и погонажные изделия (далее - товар). Количество, ассортимент и цена каждой партии товара определяется в заказной спецификации, которая после подписания уполномоченными представителями и скрепления печатями сторон прилагается к договору и становится его неотъемлемой частью.

Качество товара, поставляемого по договору должно полностью соответствовать ТУ5361-001-44758436-2016 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за товар, поставляемый по договору, производится путем 100-процентной предоплаты, переводом денежных средств по банковским реквизитам, указанным в договоре, в течение 3 календарных дней после согласования заказа.

Согласно пункту 4.1 договора товар по договору поставляется отдельными партиями. Количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами в соответствующей заказной спецификации. Заказные спецификации на поставку товара согласовываются сторонами не позднее, чем за 20 дней до начала месяца поставки. Продавец в течение 5 дней после получения заказа должен письменно подтвердить согласие и предоставить покупателю график отгрузки.

Существенными условиями договора являются все данные, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара осуществляется на условиях FCA - склад продавца (Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 5) согласно правилам Инкотермс (в редакции 2010 года), отправитель - ООО "ИвДоорс" (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.8 договора транспортные расходы по доставке товара со склада продавца осуществляется за счет покупателя самовывозом.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что срок поставки каждой партии товара стороны согласовывают в соответствующей заказной спецификации, датой поставки товара считается дата передачи товара первому перевозчику.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемку товара по количеству, ассортименту и качеству (видимые дефекты) покупатель производит при погрузке товара в транспортное средство.

Согласно пункту 5.2 договора окончательную приемку товара по качеству (скрытые дефекты) покупатель производит в течение трех суток с момента получения товара на склад.

На основании пункта 5.5 договора при обнаружении товара, не соответствующего по качеству, кроме транспортировочного брака, количеству, ассортименту покупатель составляет акт о несоответствии поставленного товара по качеству / количеству и направляет его по факсимильной связи или электронной почте продавцу. Продавец вправе потребовать от покупателя произвести фотосъемку и направить по электронной почте фотоснимки продавцу.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товара (1 067 630 рублей) и установили условие о стопроцентной предварительной оплате товара.

Во исполнение условий договора Предприниматель по платежным поручениям от 25.08.2016, от 07.09.2016, от 15.09.2016 перечислил на счет Общества 1 067 630 рублей в качестве предоплаты.

В связи с тем, что ответчик произвел поставку товара не в полном объеме (на сумму 1 018 645 рублей), Предприниматель в письме от 27.02.2017 предложил Обществу расторгнуть договор и потребовал вернуть 82 302 рубля 30 копеек стоимости недопоставленного товара, 255 320 рублей стоимости некачественного товара.

Невыполнение Обществом указанных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 421, 450, 454, 457, 458, 466, 469, 487, 506, 515 ГК РФ, статьями 9, 64, 65, 67, 68, 71, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводам о недопоставке товара на сумму 48 985 рублей и недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в нарушение пункта 5.5 договора Предприниматель (покупатель) не составил акт о несоответствии товара по количеству или качеству.

Суды установили, что из представленных в материалы дела товарной накладной и CMR следует, что ответчик передал, а истец (в лице перевозчика) принял товар в количестве, указанном в спецификации к договору (на сумму 1 067 630 рублей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимной связи (по правилам статьи 71 АПК РФ), суды установили, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств по предоставлению товара к выборке и по соответствию товара требованиям по качеству, согласованным в пункте 1.3 договора.

Переоценка данных фактических обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска в части расторжения договора поставки от 18.08.2016 N В-30, а также о взыскании с Общества 255 320 рублей стоимости некачественного товара.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факты неполучения товара истцом на сумму 48 985 рублей, а также перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 1 067 630 рублей в счет поставки товара судами установлены и признаны ответчиком.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды установили и это не противоречит содержанию иска, что Предприниматель заявил о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании пеней за просрочку поставки товара истец не заявил.

Суды установили и это не противоречит уведомлению-требованию (том 1, листы дела 25, 26), что истец потребовал от ответчика возвратить предоплату в трехдневный срок в даты получения данного требования (27.02.2017).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что денежное обязательство возникло на стороне ответчика с 03.03.2017, и обоснованно взыскали проценты за просрочку исполнения данного обязательства с указанной даты.

Довод заявителя жалобы о праве иностранного покупателя требовать от поставщика возмещения убытков в виде сумм НДС, уплаченных при ввозе за товар, фактически не полученный Предпринимателем, обоснованно отклонен судами, поскольку обязанность уплатить налог обусловлена совершением операции по ввозу товара. Следовательно, отсутствие данной операции в части не влечет возникновение у ответчика искомых убытков.

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 511 рублей 86 копеек, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе объем оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, суды установили, что возмещение истцу судебных расходов в размере 13 500 рублей соответствует разумным пределам.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, что в процентном соотношении от 13 500 рублей составляет 1511 рублей 86 копеек.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А17-1972/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пириева Магомеда Агамалы оглы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Пириева Магомеда Агамалы оглы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина