Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф01-314/18 по делу N А82-17912/2014

Нижний Новгород

25 апреля 2018 г.

Дело N А82-17912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от истца: Ахметова В.Р. (доверенность от 19.02.2018),

Дуксина П.А. (доверенность от 19.02.2018),

от ответчика: Дейцевой О.В. (доверенность от 09.12.2015),

от Правительства Ярославской области:

Бушковой Е.В. (доверенность от 26.04.2017),

Осипчик О.В. (доверенность от 16.04.2018),

Пушковой Е.В. (доверенность от 26.04.2017),

от департамента финансов Ярославской области:

Коровниковой О.М. (доверенность от 21.10.2015),

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Бадуркина Т.А. (доверенность от 02.02.2017),

Юдиной А.С. (доверенность от 28.03.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2017,

принятое судьей Кашириной Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-17912/2014

по иску акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания"

(ИНН: 7604192971, ОГРН: 1107604019181)

к Ярославской области в лице департамента транспорта Ярославской области

(ИНН: 7604059433, ОГРН: 1027600698498)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Правительство Ярославской области, департамент финансов Ярославской области,

открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

и установил:

открытое акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (в настоящее время акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания", далее - Общество, АО "СППК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ярославской области в лице департамента транспорта Ярославской области о взыскании за счет казны Ярославской области 382 911 941 рубля 97 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, департамент финансов Ярославской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "СППК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Методику расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденную приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика N 235-т/1), нарушили статьи 9, 65, 71, 82, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению Общества, доказательствами по делу подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков (разницы между полученными истцом доходами от деятельности по перевозке и понесенными им в связи с данной деятельностью расходами). В материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер понесенных истцом убытков (382 911 941 рубль 97 копеек). Суды не учли, что согласно заключению департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 03.05.2012 N 1-23-Э/ТР/ЖД Ярославская область признала экономически обоснованные расходы АО "СППК" (в размере 308 034 170 рублей), понесенные в 2011 году при осуществлении пригородных перевозок железнодорожным транспортом на территории Ярославской области. Заключение от 03.05.2012 N 1-23-Э/ТР/ЖД выполнено в соответствии с Методикой N 235-т/1. Суды не исследовали вопрос об экономической обоснованности ставок аренды подвижного состава ОАО "РЖД". Расходы АО "СППК" на аренду и эксплуатацию подвижного состава ОАО "РЖД" составляют более 80 процентов всех расходов. Кроме того, суд первой инстанции не разъяснил истцу право на проведение дополнительной или повторной экспертизы. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителями в судебном заседании.

Департамент транспорта Ярославской области, Правительство Ярославской области и Департамент финансов Ярославской области в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании согласились с доводами Общества.

На основании статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание 01.03.2018 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 12.03.2018. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 10 часов 00 минут 16.04.2018.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2018 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Чижова И.В. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 16.04.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 19.04.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 19.04.2018 проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в связи с реформой ОАО "РЖД" в 2010 году создано АО "СППК", которое с 01.01.2011 на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ N 7605717 стало осуществлять пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом на территории Ярославской области.

В целях организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Ярославской области на 2011 год АО "СППК" (исполнитель) и Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (заказчик) заключили договор от 18.04.2011 N 3У01/СППК-100, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ярославской области в соответствии с размерами движения пригородных поездов на 2011 год и согласованными объемами работы на 2011 год (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора заказчик предоставляет исполнителю субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием транспортных услуг в виде разницы между плановыми расходами, связанными с выполнением установленного объема перевозок, и плановыми доходами от оплаты за проезд в сумме 90 122 000 рублей. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме.

По расчету истца, осуществление им в 2011 году перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении в согласованном объеме, по установленным тарифам (с учетом суммы полученной субсидии) привело к возникновению у Общества убытков в сумме 382 911 941 рубля 97 копеек в виде непокрытых затрат на осуществление данной хозяйственной деятельности.

Посчитав, что ответственность за возникновение данных убытков лежит на ответчике, АО "СППК" обратилось в суд с иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 4, 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 384, Методикой N 235-т/1, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что экспертное заключение от 22.11.2016 N 11603/16/77001/272016 является недостоверным доказательством по делу; расходы АО "СППК" возникли не в результате тарифного регулирования, а вызваны внутренними факторами - управленческими решениями; Общество не доказало наличие совокупности всех условий, необходимых для привлечения департамента транспорта Ярославской области к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 382 911 941 рубля 97 копеек убытков.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к естественно-монопольным видам деятельности, подлежащим государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством установления цен (тарифов).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, на основании пунктов 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

На основании Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Положение N 643), и Методики N 235-т/1 государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; оптимизации совокупных транспортных затрат. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат.

В то же время органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. Так, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, в случае установления тарифа на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортном с отступлением от метода экономически обоснованных затрат с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения регулирующий орган обязан обеспечить возмещение перевозчику соответствующих убытков. Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950.

Однако согласно Положению N 643 и Методике N 235-т/1 при формировании тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения экономической обоснованности этих затрат и органы тарифного регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, в связи с чем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (в том числе нерациональным использованием производственных ресурсов, ошибочными управленческими решениями, установлением экономически необоснованных договорных цен и т.п.).

В целях определения на основании Методики N 235-т/1 размера экономически обоснованных затрат АО "СППК" (перевозчика), понесенных в связи с осуществлением перевозок, суд в порядке, установленном в статье 82 АПК РФ, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил автономной некоммерческой организации "Центр бухгалтерских экспертиз" (далее - АНО "Центр бухгалтерских экспертиз).

Согласно экспертному заключению от 22.11.2016 N 11603/16/77001/272016 (с учетом дополнения к нему) общая сумма убытков АО "СППК" от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ярославской области в 2011 году составила 382 711 941 рубль 97 копеек. Расходы, понесенные Обществом в связи с оплатой услуг ОАО "РЖД" по предоставлению подвижного состава в аренду и в сублизинг (далее - услуги), являются экономически обоснованными, поскольку размер платы за услуги определен на основании Методики определения стоимости услуг, оказываемых пригородными пассажирскими компаниями, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 20.10.2010 N 2174р (далее - Методика N 2174р), которая соответствует Методике N 235-т/1. Указанный вывод эксперт обосновал тем, что основные положения Методики N 2174р, согласно которым стоимость услуг определяется на основании их себестоимости с учетом уровня рентабельности, соответствуют требованиям Методики N 235-т/1 в части использования единой исходной информации, способов ее обработки и оценки результатов расчетов цен и тарифов. Экономически обоснованные размеры платы за услуги ОАО "РЖД" могли быть выше размеров платы, которые определены заключенными между ОАО "РЖД" и АО "СППК" договорами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что определение стоимости услуг на основании себестоимости не свидетельствует о соответствии Методики N 2174р требованиям Методики N 235-т/1 и об экономической обоснованности расходов Общества на оплату услуг ОАО "РЖД".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в дело экспертное заключение АНО "Центр бухгалтерских экспертиз от 22.11.2016, суды пришли к выводу о том, что оно является недостоверным доказательством по делу, поскольку не подтверждает размер экономически обоснованных затрат АО "СППК" (перевозчика), в том числе в отношении расходов на аренду подвижного состава и платежей за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД".

Данный вывод судов не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика, истцом не доказана, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции неправомерно не назначил дополнительную или повторную экспертизу, отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 87 АПК РФ назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Истец ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы не заявлял.

Ссылка заявителя на неправомерное применение судами Методики N 235-т/1, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку в рассматриваемый период времени данная Методика была утверждена и, следовательно, в ретроспективе смогла быть использована для оценки экономически обоснованных затрат истца.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А82-17912/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина