Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф01-1385/18 по делу N А11-10899/2016

Нижний Новгород

26 апреля 2018 г.

Дело N А11-10899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Виноградовой Е.А. (доверенность от 28.03.2018 N 05-54/105),

Румянцева О.А. (доверенность от 11.12.2017 N 05-54/59)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Южная Компания Холода"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017,

принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу N А11-10899/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная Компания Холода"

(ИНН: 3702740749, ОГРН: 1143702023981)

о признании незаконным решения Владимирской таможни

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная Компания Холода" (далее - ООО "ЮКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 28.10.2016 N РКТ-10103080-16/000153 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЮКХ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Основные правила интерпретации ТН ВЭД и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, ввезенное им оборудование имеет универсальные характеристики, может применяться в системах промышленного кондиционирования воздуха и в системах холодильного оборудования, поэтому в соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД не может быть отнесено к товарным позициям 8415 и 8418 ТН ВЭД. Заявитель указывает, что в связи с наличием в конструкции электрических нагревательных элементов и вентиляторов с электродвигателями спорный товар на основании примечаний к разделу XVI ТН ВЭД правомерно классифицирован им в товарной позиции 8548 ТН ВЭД.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "ЮКХ" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ЮКХ" на основании внешнеторгового контракта от 23.05.2016 N 23-05-16-RF, заключенного с компанией GNTNER GmbH & Co.KG (Германия), ввезло на территорию Евразийского экономического союза по декларации на товары (далее - ДТ) N 10103080/030816/0014298 товар N 1 - универсальные теплообменники "хладон-воздух" испарительного типа (внутренний блок) с осевыми вентиляторами для продува воздуха, с электрическими нагревательными элементами (тены), которые предназначены для охлаждения и изменения и поддержания температуры и влажности внутри промышленных помещений. Данные испарители позволяют изменять и поддерживать температуру в промышленных помещениях в пределах от минус 10 до плюс 30 градусов, с изменением влажности конденсацией в пределах от 60 процентов до 95 процентов. Применяемость: являются как частями систем промышленного кондиционирования воздуха, так и в системах холодильного оборудования. Описание групп товара: 250050F67000AE высокоэффективный охладитель S-GA CA RX 050.1F/67-END53.E - 4 штуки; 250063F57000AE высокоэффективный охладитель S-GA CA RX 063.1F/57-END53.E - 4 штуки.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара 8548 90 900 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).

По результатам таможенного контроля Таможня приняла решение от 28.10.2016 N РКТ-10103080-16/00015 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов).

ООО "ЮКХ", посчитав, что принятое таможенным органом решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 52, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что Таможня правомерно классифицировала спорный товар по коду 8418 99 100 9 ТН ВЭД, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц установлен в главе 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную подсубпозицию 8548 90 900 0 ТН ВЭД включаются "Отходы и лом первичных элементов, первичных батарей и электрических аккумуляторов; отработавшие электрические аккумуляторы; электрические части оборудования или аппаратуры, в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные: - прочие: - - прочие".

К товарной подсубпозиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД относятся "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: - части: - - прочие: - - - испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках: - - - - прочие".

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

В соответствии с примечанием 10 к группе 85 ТН ВЭД "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" в товарную позицию 8548 "отработавшие первичные элементы, отработавшие первичные батареи и отработавшие электрические аккумуляторы" включают устройства как непригодные к своему назначению вследствие повреждений, изношенности или по другим причинам, так и те, которые невозможно перезарядить.

Согласно Пояснениям к товарной подсубпозиции 8548 90 900 0 ТН ВЭД (том VI) в нее включаются:

1) электрические обмотки без магнитных сердечников, которые в равной степени пригодны для использования в машинах и аппаратах разных товарных позиций, например, для трансформаторов товарной позиции 8504 и для электромагнитов товарной позиции 8505 (применение примечания 2 (в) к разделу XVI);

2) линии задержки, используемые, например, в вычислительных машинах или телевизионных приемниках;

3) электронные фильтры, используемые для выборочной передачи электромагнитных, электромеханических или электроакустических колебаний различных частот;

4) элементы из феррита или прочей керамики (например, те, которые используются в циркуляторах для аппаратов ультравысокочастотной передачи или как высокочастотные фильтры в электрических кабелях), которые являются электрическими частями, в равной степени пригодные для использования в машинах или аппаратах разных товарных позиций данной группы.

Из Пояснений к товарной позиции 8418 ТН ВЭД (том IV) следует, что холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства и установили, что в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД и Пояснениями к ТН ВЭД ввезенный Обществом по ДТ N 10103080/030816/0014298 товар N 1 не может быть классифицирован в товарной позиции 8548 ТН ВЭД.

Приняв во внимание технические параметры ввезенного ООО "ЮКХ" товара, характеризующие его назначение, конструкцию и основные свойства, суды установили, что основным назначением спорного товара является охлаждение воздуха.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что таможенный орган правомерно в соответствии параметрами товара, текстом товарной позиции 8418 ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицировал ввезенный ООО "ЮКХ" товар в товарной подсубпозиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют неправильном применении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А11-10899/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Компания Холода" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Южная Компания Холода".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов