Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 01АП-9408/17

21 декабря 2017 г.

А11-10899/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Компания Холода" (344041 г. Ростов-на-Дону, ул. Ленточная, д. 1 оф. 4; ОГРН 1143702023981, ИНН 3702740749)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017

по делу N А11-10899/2016,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная Компания Холода" о признании незаконным решения Владимирской таможни от 28.10.2016 N РКТ-10103080-16/000153,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Южная Компания Холода" - Лофиченко П.А. по доверенности от 01.11.2017 сроком действия один год,

Владимирской таможни- Соколова А.В. по доверенности от 29.12.2016 N 05-541 сроком действия до 31.12.2017, Ермакова А.Л. по доверенности от 11.01.2017 N 05-54/8 сроком действия до 31.12.2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная Компания Холода" (далее - ООО "ЮКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - таможенный орган) 28.10.2016 N РКТ-10103080-16/000153 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Южная Компания Холода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность классификации ввезенного им товара и полного его декларирования.

В отзыве на апелляционную жалобу Владимирская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ООО "ЮКХ" и Владимирской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 03.08.2016 ООО "Южная Компания Холода" подало на Владимирский таможенный пост таможенную декларацию N 10103080/030816/0014298 на ввезенный по контракту от 23.05.2016 N 23-05-16-RF, заключенному с немецкой компанией "Гюнтнер", товар N 1: универсальные теплообменники "хладон-воздух" испарительного типа (внутренний блок) с осевыми вентиляторами для продува воздуха, с электрическими нагревательными элементами (тены). Предназначены для охлаждения и изменения и поддержания температуры и влажности внутри промышленных помещений. Данные испарители позволяют изменять и поддерживать температуру в промышленных помещениях в пределах от минус 10 градусов до плюс 30 градусов, с изменением влажности конденсацией в пределах от 60 процентов до 95 процентов. Применяемость: являются как частями систем промышленного кондиционирования воздуха, так в и системах холодильного оборудования.

Описание групп товара:

250050F67000AE высокоэффективный охладитель S-GA CA RX 050.1F/67-END53.E - 4 штуки,

250063F57000AE высокоэффективный охладитель S-GA CA RX 063.1F/57-END53.E - 4 штуки.

В графе 33 таможенной декларации N 10103080/030816/0014298 ООО "ЮКХ" заявило код товара 8548 90 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля Владимирская таможня приняла решение от 28.10.2016 N РКТ-10103080-16/00015 о классификации товара по товарной позиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Считая решение таможенного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 52, 179-181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 9 ТК ТС определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

На основании правила 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЮКХ" задекларировало товар N 1 в товарной подсубпозиции 8548 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Отходы и лом первичных элементов, первичных батарей и электрических аккумуляторов; отработавшие электрические аккумуляторы; электрические части оборудования или аппаратуры, в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара).

Согласно примечанию 10 к группе 85 в товарную позицию 8548 "отработавшие первичные элементы, отработавшие первичные батареи и отработавшие электрические аккумуляторы" включаются устройства, как непригодные к своему назначению вследствие повреждений, изношенности или по другим причинам, так и те, которые невозможно перезарядить.

В силу пояснений к ТН ВЭД в товарную позицию 8548 включаются:

1) электрические обмотки без магнитных сердечников, которые в равной степени пригодны для использования в машинах и аппаратах разных товарных позиций, например, для трансформаторов товарной позиции 8504 и для электромагнитов товарной позиции 8505 (применение примечания 2в к разделу XVI);

2) линии задержки, используемые, например, в вычислительных машинах или телевизионных приемниках;

3) электронные фильтры, используемые для выборочной передачи электромагнитных, электромеханических или электроакустических колебаний различных частот;

4) элементы из феррита или прочей керамики (например, те, которые используются в циркуляторах для аппаратов ультравысокочастотной передачи или как высокочастотные фильтры в электрических кабелях), которые являются электрическими частями, в равной степени пригодные для использования в машинах или аппаратах разных товарных позиций данной группы. В данную группу включаются все электрические машины и оборудование, кроме машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенный орган правильно классифицировал товар N 1 в товарной подсубпозиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Установлено из материалов дела и не оспаривается заявителем, что исследуемые теплообменные аппараты являются воздухоохладителями испарительного типа и могут быть применены, как в качестве конструктивного элемента систем промышленного кондиционирования воздуха, так и в качестве конструктивного элемента промышленной холодильной установки.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган пришел к заключению о возможности отнесения ввезенного товара как к товарной позиции "8415 - установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно", в том числе части данных установок, так и к товарной позиции "8418 - холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415", в том числе части данных установок.

Согласно Пояснениям к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (далее - Пояснения к ТН ВЭД) по товарной позиции 8418 ЕАЭС "холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды".

В то же время в товарную позицию 8415 ТН ВЭД ЕАЭС включаются установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях.

Следовательно, приборы, включаемые в товарную позицию 8415 ТН ВЭД ЕАЭС, должны обладать основной функцией - поддержкой температурно-влажностных условий, что свойственно для установок, предназначенных для кондиционирования воздуха.

В случае возможного отнесения товара по своим техническим характеристикам и к позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС, и к позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС, товар не может быть классифицирован в позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку на основании правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, сравнивая товарные позиции 8415 и 8418, предпочтение имеет товарная позиция 8418, поскольку является последней в порядке возрастания кодов товарных позиций относительно товарной позиции 8415.

Проанализировав технические параметры товара N 1, характеризующие его назначение, конструкцию и основные свойства, Владимирская таможня пришла к заключению о том, что основным назначением товара является охлаждение воздуха, следовательно, заявленный в ДТ N 10103080/030816/0014298 товар подлежит классификации по товарной подсубпозиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС (холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: - части: -- прочие: --- испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках: прочие)", со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товара.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что Владимирская таможня располагала правовыми основаниями для принятия решения от 28.10.2016 N РКТ-10103080-16/000153 о классификации товара, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и иным таможенным нормативным правовым актам, и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017 по делу N А11-10899/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017 по делу N А11-10899/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Компания Холода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова