Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2018 г. N Ф01-3415/18 по делу N А82-14509/2017

г. Нижний Новгород

30 августа 2018 г.

Дело N А82-14509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ярстрой-Инвестиция" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2017, принятое судьей Марусиным В.А. в порядке упрощенного производства, и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, принятое судьей Великоредчаниным О.Б., по делу N А82-14509/2017

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстрой-Инвестиция" (ИНН: 7604154430, ОГРН: 1097604004948)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстрой-Инвестиция" (далее - ООО "Ярстрой-Инвестиция") о взыскании 322 115 рублей 87 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 24.01.2013 по 17.12.2013 земельным участком площадью 2 000 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:011101:105, расположенным по адресу: город Ярославль, улица Е. Колесовой, дом 19а.

Арбитражный суд Ярославской области решением (резолютивная часть) от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, удовлетворил иск Агентства.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Ярстрой-Инвестиция" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить в суд первой инстанции возражения и доказательства в поддержание своей позиции. Агентство не является заинтересованным лицом по делу. Действия Агентства по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком свидетельствуют о недобросовестном поведении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Агентство в возражении на кассационную жалобу просило оставить решение и постановление без изменения.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 16.08.2017 направлялось ООО "Ярстрой-Инвестиция" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: город Ярославль, улица Елены Колесовой, дом 19а, офис 1. Заказное письмо возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Названное определение суда опубликовано на сайте Электронное правосудие в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 17.08.2017.

Какая-либо информация о смене почтового адреса ответчика в материалах дела отсутствовала.

Кассовый чек, представленный в дело, свидетельствует о выполнении истцом обязанности, предусмотренной в части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению ответчику копии искового заявления.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А82-14509/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстрой-Инвестиция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов