Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2018 г. N Ф01-4510/18 по делу N А29-11345/2014

г. Нижний Новгород

29 августа 2018 г.

Дело N А29-11345/2014

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт и управление" Муна Игоря Эдуардовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2018 по делу N А29-11345/2014,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт и управление" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.05.2018 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявитель не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционный суд определением от 26.06.2018 возвратил жалобу.

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа 27.08.2018 поступила кассационная жалоба от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт и управление" Муна Игоря Эдуардовича на определение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только после проверки его законности в апелляционном порядке.

Названная процессуальная норма содержит единственное исключение из данного правила: суд округа принимает кассационную жалобу к производству в случае, если суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения по существу во Втором арбитражном апелляционном суде, поскольку апелляционная жалоба была возвращена по причине неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения. В связи с этим кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.В. Елисеева