Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф01-1292/18 по делу N А29-6176/2017

Нижний Новгород

25 апреля 2018 г.

Дело N А29-6176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Коми региональной общественной организации автомехаников "Хонда-Клуб"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2017,

принятое судьей Скрипиной Е.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017,

принятое судьей Поляковой С.Г.,

по делу N А29-6176/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)

к Коми региональной общественной организации автомехаников "Хонда-Клуб"

(ИНН: 1101058721, ОГРН: 1161101054465)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Коми региональной общественной организации автомехаников "Хонда-Клуб" (далее - Организация) о взыскании 31 823 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате и 3704 рублей 22 копеек неустойки, начисленной с 27.12.2016 по 17.05.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на согласованное договором аренды условие (при его буквальном толковании) о начислении арендной платы с момента подписания акта приема-передачи имущества, то есть с 09.02.2017; правоотношения сторон фактически возникли с момента государственной регистрации договора в установленном законом порядке (21.02.2017), в связи с чем арендная плата должна вноситься с указанной даты; доказательств использования Организацией спорного имущества по своему усмотрению с 09.12.2016 в материалы дела не представлено; ответчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а потому арендная плата должна исчисляться без учета такого налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Министерства сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений по делам, рассмотренным в порядке кассационного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Организации отсутствуют указания на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных решения и постановления.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с обстоятельствами, установленными судами двух инстанций при рассмотрении спора по существу, и сделанными на их основе выводами.

Вместе с тем, исходя из наделенных законодателем пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же Кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А29-6176/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Коми региональной общественной организации автомехаников "Хонда-Клуб" - без удовлетворения.

Взыскать с Коми региональной общественной организации автомехаников "Хонда-Клуб" (ИНН: 1101058721, ОГРН: 1161101054465) в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлина за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова