Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2018 г. N Ф01-1525/18 по делу N А43-23870/2017

Нижний Новгород

10 мая 2018 г.

Дело N А43-23870/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2017,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018,

принятое судьей Большаковой О.А.,

по делу N А43-23870/2017

по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения

"Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики

Российской академии наук" (ОГРН: 1025203020193, ИНН: 5260003387)

к обществу с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест"

(ОГРН: 1147325005013, ИНН: 7325130809)

о взыскании 465 665 рублей 35 копеек

и установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест" (далее - Общество) о взыскании 260 148 рублей 35 копеек выплаченного аванса и 205 517 рублей пеней, начисленных с 31.03.2017 по 10.05.2017 по договору на поставку дифракционной решетки от 06.12.2016 N 4ТПРЗ-77-66, а также 7006 рублей 28 копеек государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 10, 124, 169, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и неверно осуществили расчет неустойки.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем изложенные в кассационной жалобе доводы Общества не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявителю на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате. Доказательства уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А43-23870/2017.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова