Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2018 г. N Ф01-1536/18 по делу N А43-27273/2017

г. Нижний Новгород

16 мая 2018 г.

Дело N А43-27273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, принятое судьей Насоновой С.В., по делу N А43-27273/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская" (ИНН: 6450053772, ОГРН: 1116450014361)

к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 5260148375, ОГРН: 1055238037183)

о взыскании задолженности и расходов на услуги представителя

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о взыскании 70 695 рублей 14 копеек задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 9а, образовавшегося с июня 2014 года по декабрь 2016 года, и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 210, 244, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 36, 39, 153, 155 -158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов за оказанные жилищно-коммунальные услуги и расходов на содержание, принадлежащего ему нежилого помещения.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие между сторонами договора управления; платежные документы на оплату оказанных услуг ответчику не направлялись; размер суммы испрашиваемой задолженности не подтвержден надлежащими доказательствами; взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и обоснованности; акт выполненных работ ООО "Долговой центр" в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений по делам, рассмотренным в порядке кассационного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Управления отсутствуют указания на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных решения и постановления.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с обстоятельствами, установленными судами двух инстанций при рассмотрении спора по существу, оценкой доказательств и сделанными на их основе выводами.

Вместе с тем, исходя из наделенных законодателем пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же Кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А43-27273/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов