Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2018 г. N Ф01-1647/18 по делу N А82-12568/2017

г. Нижний Новгород

16 мая 2018 г.

Дело N А82-12568/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-12568/2017

по заявлению Департамента инвестиций и промышленности Ярославской области (ОГРН 1087604005697, ИНН 7604130238)

о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ярославской области (ОГРН: 1027600685320, ИНН: 7604032150)

и установил:

Департамент инвестиций и промышленности Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (далее - Управление, уполномоченный орган) о признании недействительным предписания от 07.06.2017 N 71-14-02/34/1740.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2018, заявление Департамента удовлетворено, оспариваемое предписание Управления признано недействительным.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), положения Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092), Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 316 (далее - Правила N 316), пункт 10.2.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Ярославской области от 11.02.2016 N 122-п "Об утверждении Областной целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2016-2018 годы" (далее - Постановление N 122-п), заявитель считает, что в проверяемый период предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства предусматривалось с расчетом размера субсидии от общей суммы затрат на приобретение оборудования без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Вместе с тем Департамент предоставлял субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства с учетом НДС, в связи с чем допустил неправомерный расход средств федерального бюджета в сумме 417 070, 88 рубля. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве возразил относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в период с 05.04 по 26.04.2017 провело в отношении Департамента выездную проверку соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" за 2016 год.

В ходе проверки в соответствии с протоколами комиссии Департамента трем субъектам малого и среднего предпринимательства: ООО "Италмас", ООО "Кварцмет" и ИП Бурылиной М.А. предоставлены субсидии в размере 50 процентов от стоимости приобретенного оборудования, включающей НДС, тогда как, по мнению ответчика, при расчете субсидии сумма указанного налога в затраты на приобретение оборудования не включается.

Результаты контрольных мероприятий зафиксированы в акте выездной проверки от 26.04.2017.

В адрес Департамента вынесено предписание от 07.06.2017 N 71-14-02/34/1740 о принятии мер к возврату субсидии, полученной за счет средств федерального бюджета, с получателей субсидии в сумме 417 070, 88 рубля на лицевой счет Департамента в срок до 01.10.2017; о результатах исполнения предписания проинформировать Управление.

Не согласившись с данным предписанием, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона N 209-ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств "ПБУ 6/01", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), суд первой инстанции сделал вывод о том, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого предписания, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (статья 265 БК РФ).

На основании пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона N 209-ФЗ одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя, в том числе, финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества. Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ, Законом Ярославской области от 06.05.2008 N 20-з "О развитии малого и среднего предпринимательства", постановлением Правительства Ярославской области от 24.08.2012 N 819-п "Об утверждении Положения о программно-целевом планировании и контроле в органах исполнительной власти Ярославской области и структурных подразделениях аппарата Правительства области" утверждена областная целевая программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2016-2018 годы (подпрограмма государственной программы Ярославской области "Экономическое развитие и инновационная экономика в Ярославской области" на 2014 - 2020 годы) (далее - Областная целевая программа).

Согласно пункту 10.2.1 приложения 1 к Положению о порядке финансирования мероприятий Областной целевой программы (в редакции, действующей на 23.12.2016), регулирующему предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства субсидий на субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), субсидии предоставляются заявителям на субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), включая затраты на монтаж оборудования, размер субсидии не превышает 50 процентов фактически произведенных затрат (без налога на добавленную стоимость) субъекта малого (среднего) предпринимательства по договору (договорам) приобретения оборудования, заключенным в текущем финансовом году и двух предшествующих годах.

Постановлением Правительства Ярославской области от 25.05.2017 N 425-п фраза "без налога на добавленную стоимость" из подпункта 10.2.1 исключена.

Из приложения 5 к Административному регламенту следует, что расчет размера субсидии на субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), предусматривает отражение суммы произведенных затрат с НДС и без НДС и последующий расчет субсидии от одного из указанных значений, в зависимости от применяемой заявителем системы налогообложения.

Как видно из материалов дела, трем субъектам малого и среднего предпринимательства, подтвердившим применение упрощенной системы налогообложения, Департамент предоставил субсидии в размере 50 процентов от стоимости приобретенного оборудования, включающей НДС.

Суды обоснованно посчитали, что использованная для определения размера субсидии формулировка пункта 10.2.1 приложения 1 к Положению о порядке финансирования мероприятий Областной целевой программы (в редакции, действующей на 23.12.2016), определяющая размер субсидии в процентном отношении от фактически произведенных затрат (без НДС), является некорректной, порождает неопределенность, поскольку размер фактически произведенных затрат определяется получателями субсидий различным образом, в зависимости от того, какую систему налогообложения применяет субъект.

В силу пункта 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Следовательно, если включенный в стоимость основного средства налог на добавленную стоимость не может быть заявлен к возмещению, затраты на приобретение основных средств, к которым относится приобретенное оборудование, определяются с учетом названного налога.

Следовательно, суды сделали правильный вывод том, что при расчете размера субсидии Департамент правомерно руководствовался и положением пункта 10.2.1 приложения 1 к Положению о порядке финансирования мероприятий Областной целевой программы (в редакции, действующей на 23.12.2016) и Административным регламентом, учитывая сформулированный Федеральным законом N 209-ФЗ принцип обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Иной подход не смог бы обеспечить расчет размера субсидии от фактически произведенных затрат для лиц, применяющих специальные режимы налогообложения и не являющихся в силу этого плательщиками налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что выполненный Департаментом расчет субсидий произведен с учетом равного доступа к получению государственной поддержки, выражающейся в определении размера субсидии в равном процентном отношении от суммы затрат на приобретение оборудования, которые в свою очередь зависят от того, является или нет включенный в стоимость товара НДС возмещаемым налогом.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что представление Управления не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Департамента, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А82-12568/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева