Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 301-КГ18-11516 по делу N А82-12568/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 301-КГ18-11516

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017 по делу N А82-12568/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018 по тому же делу

по заявлению Департамента инвестиций и промышленности Ярославской области (далее - департамент) о признании недействительным предписания управления от 07.06.2017 N 71-14-02/34/1740, установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управление в период с 05.04.2017 по 26.04.2017 провело в отношении департамента выездную проверку соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" за 2016 год.

Трем субъектам малого и среднего предпринимательства, подтвердившим применение упрощенной системы налогообложения, департамент предоставил субсидии в размере 50 процентов от стоимости приобретенного оборудования, включающей НДС.

По мнению управления, при расчете субсидии сумма указанного налога в затраты на приобретение оборудования не включается.

Результаты контрольных мероприятий зафиксированы в акте, вынесено предписание о принятии мер к возврату субсидии, полученной за счет средств федерального бюджета, с получателей субсидии в сумме 417 070 рублей 88 копеек на лицевой счет департамента в означенный срок.

Не согласившись с предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 162, 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и исходили из того, что использованная для определения размера субсидии формулировка пункта 10.2.1 приложения 1 к Положению о порядке финансирования мероприятий Областной целевой программы (в редакции, действующей на 23.12.2016), определяющая размер субсидии в процентном отношении от фактически произведенных затрат (без НДС), является некорректной, порождает неопределенность, поскольку размер фактически произведенных затрат определяется получателями субсидий различным образом, в зависимости от того, какую систему налогообложения применяет субъект.

Суды установили, что выполненный департаментом расчет субсидий произведен с учетом равного доступа к получению государственной поддержки, выражающейся в определении размера субсидии в равном процентном отношении от суммы затрат на приобретение оборудования, которые, в свою очередь, зависят от того, является или нет включенный в стоимость товара НДС возмещаемым налогом, в связи с чем оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы департамента.

Постановлением Правительства Ярославской области от 25.05.2017 N 425-п фраза "без налога на добавленную стоимость" из подпункта 10.2.1 исключена.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина