Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2018 г. N Ф01-815/18 по делу N А82-3077/2013

г. Нижний Новгород

11 мая 2018 г.

Дело N А82-3077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 11.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":

Лебедева Д.Л. по доверенности от 28.08.2017 N Д-ЯР/333,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль":

Щебалевой Е.Н. по доверенности от 26.01.2017 N ЮР/17-10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2017, принятое судьей Яцко И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-3077/2013

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", далее - Общество) о взыскании 12 570 327 рублей 08 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 N 7-40, оказанных в декабре 2012 года.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, удовлетворил исковое требование в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что применение заявленной мощности 333,6934 МВт для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии не противоречит условиям договора от 09.12.2011 N 7-40, законодательству об электроэнергетике и сложившейся судебной практике. При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанции руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования N 109).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.2017 и постановление от 22.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что величина заявленной мощности за декабрь 2012 года в размере 333,6934 МВт, указанная в приложении 6 к договору от 09.12.2011 N 7-40, подлежит корректировке на основании подпункта "б" пункта 3.2.7 договора на величину заявленной мощности общества с ограниченной ответственностью "Техническая бумага" (далее - общество "Техническая бумага") в размере 0,98 МВт в связи с расторжением договора энергоснабжения, заключенного между ответчиком и обществом "Техническая бумага". В результате корректировки общий объем заявленной мощности для расчетов по двухставочному тарифу в декабре 2012 года составляет 332,7134 МВт (333,6934 МВт - 0,98 МВт).

По мнению Общества, истец при расчете задолженности необоснованно не учел произведенную ответчиком оплату в размере 11 901 653 рубля 44 копейки в качестве авансового платежа за услуги по передаче электрической энергии в августе 2012 года. Заявитель считает, что указанная сумма является излишне внесенной и подлежит учету в следующем месяце. Согласно расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии за 2012 - 2013 годы таким расчетным периодом является декабрь 2012 года. Кассатор обращает внимание суда округа на то, что в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 28.09.2012 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2013 N 76/ЯЭ-00/650-08/082021 стоимость услуг по передаче электрической энергии, согласованная сторонами, составила 261 227 178 рублей 24 копейки; ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии за август 2012 года без учета писем об изменении назначения платежа.

Ответчик указывает на отказ Сетевой компании от исковых требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года в сумме 106 851 045 рублей 47 копеек, который принят Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела N А82-13400/2012. Таким образом, аргументы истца об оплате мощности 333,6934 МВт не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках дела N А82-13400/2012 Сетевая компания требовала оплаты иной мощности - 61, 6610 МВт. Общество полагает, что после прекращения производства по делу в связи с отказом Сетевой компании от иска иной объем мощности не может быть установлен при рассмотрении иного гражданского дела, поскольку последствием отказа от иска является утрата истцом права на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу и заседании окружного суда представитель истца не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сетевая компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 N 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальной сетевой организации, до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Условия данного договора урегулированы судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.

В приложении 6 к договору стороны согласовали величину заявленной мощности на 2012 год с разбивкой по категориям потребителей и годовой мощности по каждой из них, уровням напряжения по месяцам 2012 года. Наибольшее значение мощности, приведенной в помесячной разбивке, приходится на декабрь 2012 года и составляет 333,6934 МВт. Величина заявленной мощности, указанная в пункте 2 приложения 6, используется в целях определения заказчиком и исполнителем стоимости услуг последнего по передаче электрической энергии исходя из ставки за содержание электрических сетей.

Порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный период, в частности формула расчета, содержится в пункте 7.3 договора. Одной из составляющих формулы является величина мощности, заявленная заказчиком по настоящему договору по потребителям, относящимся к категории "прочие", соответствующая тарифной группе и уровню напряжения и указанная в приложении 6 к договору.

В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.5 договора).

Во исполнение договора Сетевая компания в спорный период оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2012 N 76/7-40/122012, и выставила для оплаты счет-фактуру от 31.05.2013 N 7600/1800004707 на сумму 554 420 853 рубля 78 копеек.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела сторонами частично урегулированы разногласия, оформлены протокол разногласий к акту от 31.12.2012 N 76/7-40/122012 и протокол урегулирования разногласий; ответчик оплатил неоспариваемую сумму.

Неоплаченной осталась задолженность в сумме 12 570 327 рублей 08 копеек.

Разногласия сторон касаются величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

Истец полагает, что расчет стоимости должен производиться с учетом сложившейся судебной практики во втором полугодии 2012 года, из расчета максимально заявленной на этот год мощности.

По мнению ответчика, величина заявленной мощности за декабрь 2012 года должна быть скорректирована истцом на сумму 668 673 рубля 64 копейки на основании пункта 3.2.7 договора, с учетом расторжения с обществом "Техническая бумага" договора электроснабжения и заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи электрической энергии. Общество ссылается на то, что данные по заявленной мощности потребителя участвовали в итоговых цифрах сводного прогнозного баланса и были учтены при формировании величин заявленной мощности на 2012 год.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике. Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В пункте 13 Правил N 861 названы существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. К их числу относится условие о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (подпункт "а" пункта 13 Правил N 861). Максимальной мощностью является величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя (пункт 2 Правил N 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования N 109 под текущим (расчетным) периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены).

Исходя из приведенных понятий заявленная мощность является наибольшей из плановых величин мощности, согласованных сторонами на календарный год.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды посчитали обоснованными заявленные требования, исходя из того, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Признавая правомерным расчет истца, суды исходили из определения понятия заявленной мощности, данной в нормативных правовых актах, и ее величины, согласованной сторонами в приложении к договору (333,6934 МВт) и соответствующей этому понятию.

Суды двух инстанций учли, что правовая позиция о необходимости применения величины максимально заявленной мощности в расчетах сторон во втором полугодии 2012 года (до 01.01.2013), если стороны не договорились об ином, следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 по делу N 305-ЭС14-5975 и судебных актов по делам N А82-4794/2012, А82-7089/2012, А82-10962/2012, А82-13399/2012, А82-15197/2012 и А82-1010/2013.

Аргумент Общества о том, что величина заявленной мощности за декабрь 2012 года должна быть скорректирована истцом на сумму 668 673 рубля 64 копейки на основании пункта 3.2.7 договора, с учетом расторжения с обществом "Техническая бумага" договора электроснабжения и заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи электрической энергии, обоснованно отклонен судами двух инстанций, поскольку на момент вынесения судебных актов по делу N А82-3225/2012 Обществу было известно о расторжении договора энергоснабжения с обществом "Техническая бумага". При этом Общество не изменяло требования относительно величины заявленной мощности в рамках указанного дела; приложение 6 к договору от 09.12.2011 N 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии "Величина заявленной мощности на 2012 год" суд утвердил в редакции Общества.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами обеих инстанций, ответчик 14.02.2012 направил истцу уведомление о корректировке мощности по договору, действовавшему ранее (договору от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08). В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило документального подтверждения направления Сетевой компании уведомления о корректировке заявленной мощности по потребителю "Техническая бумага" по договору от 09.12.2011 N 7-40, действующему в спорный период.

В силу пункта 15.3 Правил N 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. Аналогичное условие содержится в пункте 5.5 договора от 09.12.2011 N 7-40.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, ответчик перечислил истцу в счет оплаты оказанных услуг за август 2012 года всего 442 683 621 рубль 93 копейки. В том числе, Общество осуществило оплату платежным поручением от 24.09.2012 N 17318, указав в назначении платежа "авансовый платеж за услуги по передаче э/э в августе 2012 года по счету N 76/ЯЭ-00/650-08/082012-А от 01.08.2012". Арбитражный суд Ярославской области определением от 22.03.2013 прекратил производство по делу N А82-13400/2012 о взыскании с Общества в пользу Сетевой компании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в июле - августе 2012 года по договору от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 в связи с отказом истца от иска. В заявлении об отказе от иска Сетевая компания пояснила, что взыскание задолженности за услуги, оказанные в июле 2012 года, являются предметом рассмотрения в деле N А82-13399/2012, задолженность за август 2012 года отсутствует. Таким образом, спор по существу судом не рассмотрен, порядок расчета и стоимость оказанных в августе 2012 года услуг не определены. Истец произвел перерасчет стоимости услуг за август 2012 года исходя из указанной величины заявленной мощности и зачел 407 166 551 рубль 94 копейки из перечисленных ответчиком 442 683 621 рубля 93 копеек. Оставшуюся сумму истец учел при оплате ответчиком следующего платежа - сентябрь 2012 года.

Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела N А82-15197/2012 по иску Сетевой компании к Обществу о взыскании задолженности за оказанные в сентябре-октябре 2012 года услуги по договору от 09.12.2011 N 7-40, ответчик не заявлял возражений относительно распределения истцом оплаченных средств и о зачете спорных 11 901 653 рублей 44 копеек в счет оплаты за сентябрь 2012 года. Судебный акт по данному делу вступил в законную силу.

На основании изложенного суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что сумма 11 901 653 рубля 44 копейки, оплаченная платежным поручением от 24.09.2012 N 17318, является излишне внесенной оплатой стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года и подлежит учету за декабрь 2012 года.

Ссылка заявителя жалобы на недопустимость повторного обращения Сетевой компании с требованием, от которого истец ранее уже отказался, необоснованна, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании долга за услуги, оказанные в декабре 2012 года, тогда как по делу N А82-13400/2012 прекращено производство по требованиям о взыскании задолженности за август 2012 года.

Нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельств по делу применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А82-3077/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих