Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2018 г. N Ф01-1604/18 по делу N А31-13646/2016

г. Нижний Новгород

16 мая 2018 г.

Дело N А31-13646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от Министерства обороны Российской Федерации:

Душевой К.А. по доверенности от 27.12.2016,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017, принятое судьей Котиным А.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Тетерваком А.В., по делу N А31-13646/2016

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ИНН: 4401099890, ОГРН: 1094401002343)

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7701026962, ОГРН: 1037700092979)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (ИНН: 7841443420, ОГРН: 1117847144876), акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5116000922, ОГРН: 1095110000325) и Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284),

и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) о взыскании 1 381 644 рублей 76 копеек задолженности за поставленную в январе - июле 2016 года и сентябре 2016 года тепловую энергию.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в здания (общежития), принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Управление) и Министерство Обороны Российской Федерации (далее - Министерство Обороны).

Суд первой инстанции решением от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, удовлетворил иск. Суды исходили из того, что ответчик обязан оплатить потребленный ресурс, и имеется долг в заявленном Предприятием размере.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 420, 432, 433, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Академия обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.10.2017 и постановление от 19.01.2018 и прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не является поставщиком тепловой энергии по отношению к ответчику в связи с отсутствием между сторонами договора теплоснабжения. Наличие у Предприятия статуса единой теплоснабжающей организации и отсутствие у Управления тарифа на теплоснабжение не ведет к возникновению у истца права требования оплаты отпущенной в здания общежитий тепловой энергии. По мнению Академии, отношения по поставке тепловой энергии в здания должны происходить через Управление.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Министерства Обороны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Академии на праве оперативного управления принадлежат здания общежитий Министерства обороны Российской Федерации, расположенные по адресу: город Кострома, улица Никитская, дома 76 и 80.

Снабжение тепловой энергией указанных зданий осуществляется от котельной по улице Никитской, дом 47б, владельцем которой является Управление.

Министерство обороны Российской Федерации и Управление заключили государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ на поставку тепловой энергии на объекты министерства.

Постановлением администрации города Костромы от 17.12.2015 N 3768 с 01.01.2016 Предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия, в том числе, от котельной на улице Никитской, дом 47б (эксплуатирует Управление), исключая потребителей, расположенных на территории воинской части (схема 2.1.44).

Тепловые сети, по которым осуществляется поставка тепловой энергии от котельной до общежитий, являются муниципальной собственностью и переданы Предприятию на праве хозяйственного ведения.

С целью осуществления функций единой теплоснабжающей организации и поставки тепловой энергии потребителям, в том числе в общежития, истец на основании договора от 01.01.2016 N 29-16 приобретал с 01.01.2016 у владельца котельной (Управление) тепловую энергию.

В соответствии с условиями указанного договора Предприятие ежемесячно направляло Управлению сведения о фактическом объеме реализации потребителям тепловой энергии, а владелец котельной выставлял истцу платежные документы на оплату.

Неоплата ответчиком поставленной в здания общежитий тепловой энергии, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Министерства Обороны, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении под потребителем понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В пункте 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Суды установили, что истец является единой теплоснабжающей организацией. Энергопринимающие объекты ответчика присоединены к сетям истца. С целью снабжения потребителя тепловой энергией Предприятие приобретало тепловую энергию у Управления.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Факт поставки тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты ресурса, поставленного истцом.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что поставка тепловой энергии в спорный период на объекты Академии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик возражений относительно качества и объема потребленной тепловой энергии в адрес истца не направил. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Академия не представила доказательств оплаты задолженности и поставки тепловой энергии в иных объемах, чем заявлено истцом.

Возражения ответчика о том, что расчеты по поставке тепловой энергии в здания должны осуществляться через Управление, не принимаются. Суды, оценив сложившуюся схему поставки и оплаты ресурса между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией, с учетом требований статьи 15 Закона о теплоснабжении и отсутствия у Управления тарифов на тепловую энергию пришли к правильному выводу о том, что именно у истца возникло право требования от Академии уплаты долга за поставленный ресурс. При этом суды учли, что общежития не находятся на территории войсковой части.

На основании изложенного и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суды правомерно удовлетворили иск Предприятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А31-13646/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова