Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2018 г. N Ф01-1327/18 по делу N А28-170/2017

г. Нижний Новгород

18 мая 2018 г.

Дело N А28-170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Зыкиной Т.Г. (ликвидатор),

от заинтересованного лица: Русских С.И. (доверенность от 22.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргПринт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2017, принятое судьей Вылегжаниной С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А28-170/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргПринт" (ИНН: 4345315640, ОГРН: 1114345042130)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 26.09.2016 N 8137

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОптТоргПринт" (далее - ООО "ОптТоргПринт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.09.2016 N 8137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ОптТоргПринт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что вывод о нереальности хозяйственных операций, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Критика" (далее - ООО "Критика"), сделан судами только на основе негативной информации о контрагенте, представленной налоговым органом, и поэтому является необоснованным. По мнению заявителя, им соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС): товар приобретен у ООО "Критика", полностью оплачен с учетом НДС и в дальнейшем реализован покупателям; в материалах дела отсутствуют доказательства взаимозависимости Общества и контрагента либо согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента и не несет ответственность за его деятельность.

Подробно доводы заявителя приведены в пояснениях к кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "ОптТоргПринт" уточненной (корректировка N 2) декларации по НДС за четвертый квартал 2015 года, результаты которой отразила в акте от 24.05.2016 N 4833.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Критика".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 26.09.2016 N 8137 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислены НДС в сумме 400 528 рублей, пени в сумме 30 825 рублей 07 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в сумме 16 021 рубля 12 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 12.12.2016 N 06-15/16676@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "ОптТоргПринт" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 143, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии у Общества реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

В пункте 10 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, в декларации за четвертый квартал 2015 года Общество включило вычеты по НДС по приобретению у ООО "Критика" бумажной продукции на общую сумму 2 625 682 рубля 13 копеек (в том числе НДС - 400 527 рублей 75 копеек).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, показания свидетелей, протокол осмотра склада, выписки по расчетным счетам, суды установили, что в проверяемом периоде ООО "Критика" не располагалось по месту регистрации; у организации отсутствовали имущество и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, равно как и общехозяйственные расходы; удельный вес налоговых вычетов составлял более 99,9 процента; в ходе допросов учредитель, руководитель и работник ООО "Критика" (Медведева Ю.В., Карманова Т.А. и Жигалов Е.С.) дали различные показания относительно численности сотрудников данной организации, количества рабочих мест в ее офисе, наличия склада и количества расчетных счетов; по расчетным счетам контрагента и его поставщиков не прослеживается совершение операций по приобретению бумажной продукции; в первичной декларации по НДС за спорный период ООО "Критика" не отразило операции по реализации товара в адрес Общества, однако после направления налогоплательщику требования от 20.02.2016 о представлении пояснений ООО "Критика" 30.03.2016 представило уточненную декларацию с отражением в ней налоговой базы в размере 16 144 058 рублей и НДС в размере 2066 рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды пришли к выводу, что ООО "ОптТоргПринт" создало формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "Критика" с целью минимизации налоговых обязательств посредством завышения налоговых вычетов по НДС.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах, и по существу направлены на их переоценку.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Определением от 25.04.2018 суд округа на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ удовлетворил ходатайство Общества о зачете государственной пошлины в размере 1500 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 09.11.2017, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А28-170/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргПринт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ОптТоргПринт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова